　最近企業裁員聲不斷，「社企責任」又成為熱門的關鍵詞。其實，香港很多常用詞，不經考究，不經定義，就被炒作一番。「社會企業責任」（Corporate Social Responsibility,CSR）就是其中的例子。它雖然是一個在世界各地都廣為流通的概念，但究竟它在本地應該如何用得其所，代表甚麼意思，並沒有太多討論。我們經常看到工會組織以「社企責任」為理由，要求公司不要裁員、不要減薪。但事實上，這不單違背營商的邏輯和自由市場的精神，連所謂的「責任」是甚麼，也空洞無物。

正確理解社企責任的含義

　究竟得獎的企業是否「實至名歸」，筆者無意探討，作為局外的觀察者，也難以評價。但我們要清楚，所謂的「社企責任」是甚麼意思。在某些情況下裁員，可以是「不負責任」，但在另一個情況下，卻是迫不得已。商界如何在重組人力資源之餘，也要關懷社會的感受、在當中如有引致社會分化之嫌，應為員工和社會大眾、提供多一些數據，令大家充份了解是非得已和已盡力減少對社會的影響。

　今天的企業，不是個人可以決定一切的小團體，而是一個龐大複雜的架構。舉一個例：假設只有一個老闆和一個員工，老闆給予不合理的待遇，引來公憤，我們當然可以說他沒有負起應有的「責任」；問題是，一家企業僱員盈千上萬人，對於管理層來說，他們需要的是維持公司的營運，宏觀地確保對社會和商家們一切服務如常。如果一家外判公司剝削外判工，一家大企業或政府的行政總裁或官員是很有可能不知情的。他仍需負起「責任」，因為他沒有做好監察流程的社會責任，應立刻向公眾澄清，承諾不再起用這家外判商。

　金融海嘯，覆巢之下，豈有完卵，不能在事情到了極端壞的情況才作籌謀。打工仔站在老闆的立場，相信也明白，沒可能不減省成本、工錢或人手。關鍵在於，裁員減薪是否合理—是為了維持公司的運作，還是老闆或管理層自肥的借口。判斷一家企業是否有「良心」，是否承擔「責任」，不僅在於它有沒有裁員，而在於它整體的經營理念發展方針：在賺取利潤之餘，它是否有考慮，其成功背後也用了許多社會資源，除了稅捐，道義上也需要在其他方面回饋社會？

建立「負責」形象需要時間

　所以，「社會責任」是一種長期而理性的東西。一家在公眾心目中有「責任」的企業，不是因為它「完全沒有裁員(下崗)」、也不是因為它「大量捐款」，而是它長期以來在市民眼中的一言一行，都合乎理性、開明和關懷的形象。這需要長時間來經營，非一時三刻的小恩小惠就能成功。在很多人的眼中，巴菲特、米高嘉道理等都是有「社會責任」的商人，如果他們在經濟危機之際裁員，大抵我們也只會覺得他們已別無他法，不會要求他力保每一位員工；相反，假如一位商人的公眾形象本身就是小圈子和家族利益的領導者，即使他從不裁員，也到處捐款，也同樣會被認定是「無良企業」。

　當然，企業的本質是賺錢，不是為了形象而生存，也無法避免觸及工會、政黨和示威人士。但如果企業把眼光擴闊一點、看深一點，也許會明白很多衝突的源起，也免卻無謂的意氣之爭，這才是香港之福。

　個人網誌：hk.myblog.yahoo.com/ckyeung06