|
單仲偕
近來政經界其中一個熱話，是金融管理局總裁任志剛可能在今年九月離任，大家一起參與「任總接班人」的競猜遊戲。暫時，好像是由金管局跳到特首辦當主任的陳德霖做大熱。但不管未來誰人掌權金管局、做香港最大的「基金經理」，任總出任金管局總裁多年，他的退休是給金管局改組架構的好時機。
任總雖被稱為金管局總裁，但其法律上的身份其實應為金融管理專員，是一名法人。至於金管局，它是金融管理專員的專屬辦公室，支援專員執行金融和銀行業的監管工作。它雖然是政府機構，是政府一部分，但它並非如證監會、旅遊發展局和貿易發展局等屬於法定機構。簡單而言，在監管金融和銀行業方面，監管者其實是金融管理專員這個法人，而非金管局這個機構。當然，負責維持香港貨幣及銀行體系穩定的法律責任，也屬於這法人。
有必要改組金管局架構
這樣的架構，自外匯基金管理局與銀行業監理處合併而成立金管局以來，在金管局的機構管治、人事問題等，不算有過大問題。甚至，每當提起任總，輿論總記掛他當年亞洲金融風暴擊退大鱷的功績。當然，他在雷曼迷債事件的責任，還有待調查。那麼，為何要改？
問題就是，現時制度是透過法例規範金融管理專員這職位的權力及責任。雖然專員是向財政司司長匯報，財政司司長則掌有外匯基金的控制權，而政府也設有外匯基金諮詢委員會就管理外匯基金給意見，並負責監察金管局某些工作環節，然而目前的做法還是較著重於出任金融管理專員一職的個人。上述提到金管局過去不令公眾失望的表現，固然有賴金管局團隊上下的專業和努力。然而，現今公共行政認為公眾不能只信任個別人士的能力、表現和操守，而是應把權力和任命制度化。因此，現時把權責集中在專員一職的做法，與當代公共行政講求的機構管治、權力平衡和公眾監督仍有距離。
再說，現時其他與金融相關的監管者，都是按法例訂明的法定機構，例如積金局、證監會，把監管權賦予這法定機構的董事會，再由董事會監察直接負責日常運作的執行委員會。這樣權責共享，才能加強機構的管治和公眾問責。至於董事會成員的任命、任期、權責等，全部在法例列明，而且成員一般會按年資逐步更替。當董事會成員有新有舊，才有利維持機構的穩定性和政策的延續性。
因此，藉任總離任，政府應修訂外匯基金條例，把它改為金融管理局條例，把金管局訂為法定機構，參考證監會等設立董事局制度，並訂明行政總裁等的任命。當然，修訂法例需時，而且涉及金融監管制度，這實在不是一時三刻可以完成的工作。但為免金管局日後出現後繼無人、群龍無首的情況，更為了加強集體問責，改組金管局這重要工作是時候開始了。
|
