|
鄭 武 時事評論員
本港再次發生救護車死火導致病人失救致死的事件，救死扶傷本來是分秒必爭，醫學上更有所謂「黃金五分鐘」的搶救時機。然而，救護車接二連三在運送病者途中出事，延誤病者接受治療，對病者而言不啻是一枚計時炸彈。
救護車頻頻死火並非自今日始，在去年7、8月間，本港更幾乎每天都發生救護車死火事件，更導致三名病者因失救致死，及後揭發本港救護車中，有70%的車齡達7年以上，10年或以上車齡更有64輛，全港嘩然。保安局急急增購救護車應急。但差不多一年過去，換車的進度卻是慢如蝸牛，252部救護車中，至今只更換了35部，不足7分之一，車齡高達8年的救護車仍然比比皆是。
事實上，以普通車輛而言，8年並不算老，但救護車出勤頻繁，車上的救護設備較多，所以折舊亦較嚴重，如果當局仍然以一般政府車的車齡來比對救護車，是不切實際的做法，亦忽視了救護車老化的嚴重性。
消防醫護應考慮分家
當局指出更換車輛緩慢，是由於調整改裝需時，一般由評估到救護車投入服務，要2年半時間。這說明有關當局過去的換車速度根本跟不上車輛老化的速度，往往出現新車未至，但舊車已出事的情況，連番的意外已經對病者的生命安全敲響警號，加快換車步伐已是刻不容緩。
其實，近年救護車經常出現這樣那樣的問題，關鍵是有關當局對救護車的重視不夠，現時救護車部門隸屬於消防處，雙方的資源統一由處方分配，但一直以來，處方資源調配卻令人有消防為主，救護為次的印象。救護車工作量大，但救護員及資源分配卻不足；消防員單計出勤次數遠不如救護，但資源卻較多。當然，這不是否定消防工作的危險性。但值得思考的是，現時將兩個工作範疇並不一樣的部門拼合在一起，在資源調配上是否能夠應付社會的需求，過去不少議員都曾提出兩者分家或轉由其他部門負責的建議，政府何以總是不肯進行研究，找出提升效率的方法呢？
事件後，當局承諾會加快換車速度，但遠水難救近火，目前重要的是全面檢查所有救護車，比較車齡及勞損度定下優先更換次序。並將檢查次數由4個月一次減至每二個月一次，加強維修，盡量減少救護車故障的機率。
|
