　社民連、民主黨、公民黨在政改上紛紛鬥開高價，行動一個比一個激烈，但奇怪的是最大反響及批評並非來自特區政府、親建制派，而是反對派內的大小黨派。社民連的「五區總辭」被公民黨批為美麗的誤會；民主黨的解散立法會方案被其他反對派稱為激進、不必要；公民黨「總辭」被馮檢基等指斥為不尊重反對派中人。至今為止，反對派的各個總辭方案受到的最大批評都是來自反對派內部，這樣奇不奇怪？一點也不奇怪，因為由始至終這些激進方案對準的都不是特區政府以至中央政府，各黨派只是通過辭職補選重劃政治勢力，搶奪道德高地，擠壓各小黨；方案引起反對派內傾軋分化，自然不難理解了。

「總辭」是假奪權是實

　為什麼說反對派的「總辭」方案並非對準政改內容？很簡單，因為政改方案根本並未推出，反對派就已經不斷放空炮，故作姿態意味居多。而且反對派的兩大訴求，2012年雙普選；以及在政改方案中列出2017年後的普選安排。這兩個要求都是徹頭徹尾的假議題，2012年普選的要求公然違背人大決議，否定了中央在本港政制發展的決定權，不過是社民連譁眾取寵的說辭。至於公開2017年的普選安排，更是越俎代庖之舉，一屆政府做一屆的事，現屆政府的職責是制定2012年的安排；2017年的安排理應由下一屆政府負責。況且2017年為時尚遠，亦不必提早這麼長時間「設計」具體安排。

　本港雙普選的時間表路線圖已經明確劃出，細節具體安排大可從長計議，中大民調顯示過半數民意認同先通過2012年方案。但反對派就是執着於技術枝節，又或是一些不切實際的訴求，竟然提出激進的「總辭」方案，用大炮打蒼蠅，市民都覺得小題大做。而且補選耗費驚人，納稅人隨時要為補選埋單逾二億元，更會激化政爭，市民都不支持這些激進措施。但反對派卻是樂此不疲，各項方案接連推出，只有兩個原因。一是反對派已經下定決心，不論方案如何進步，他們都決定再次綑綁式否決，所以在之前先開出高價，劃下死線，令方案無論如何都不能達到他們的要求，最終有藉口再次否決方案，繼續爭取民主20年，大吃政治老本。

以大欺小小黨派無聲抗議

　二是「總辭」等手段目標不在政改，只不過是利用「總辭」這個過程，擴大政治勢力，佔上政改的道德高地，將反對派內的競爭者邊緣化。這樣就解釋了何以社民連最先提出的方案，受到民主黨及公民黨的冷嘲熱諷，但之後兩黨都相繼走上同一條路。不是他們覺今是而昨非，而是他們識穿了當中詭計，知道如果不出招，地盤將被社民連搶佔，社民連自動請纓三子總辭，不是身先士卒，而是希望藉代表反對派出戰，要其他黨派大開城門，撬鬆地區樁腳，提振聲望知名度，用別家的人力資源為自己抬轎，何樂而不為？

　其實，只要細心看看辭職名單，魔鬼就在細節中，社民連推出區內民調包尾的陳偉業及黃毓民，公民黨將民望最弱的陳淑莊、梁家傑推出來辭職，在一對一之下風險不算大，卻可通過補選盡取政治好處，為下屆準備。最毒的是不論是哪個方案，都將對「總辭」最有保留的馮檢基推上賊船，原因就是如果最終馮堅持「唔玩」，失敗的責任自然由馮一人承擔，成功了當然是倡議者之功。機關算盡，以大欺小，什麼都贏盡就是輸了道義，難怪馮火冒三丈。

　反對派其他人不是傻子，為公為私自然要抵制，所以看到事件發展至今最大的反對聲音正來自這些小黨小派，但又不能公開批評，令外界有反對派分裂的感覺，唯有無聲抗議，悶聲將方案否決了就算，箇中奧妙正在於此。撥開「總辭」迷霧，其實不過是一盤爭權奪利的政治計算而已，可笑的是余若薇還要在報章撰文呼籲反對派大團結，要敢犧牲，討了好還要賣乖，反對派勇於內鬥，利慾薰心的本質又浮現出來了。