|
彭博專欄作家Caroline Baum
為判定問題出在哪裡，記取教訓，央行官員在解決金融危機的監督角色上，着重於檢討什麼是他們做了的，什麼是他們沒做的。以美國聯邦儲備理事會(Fed)為例，身為銀行的監督機關，正打算依其權責介入銀行從業人員的薪酬，上斬執行長，下砍放款專員。
這不是因為決策官員知道職司中小企業貸款的小小放款專員該有什麼薪資等級，而是他們要確保薪酬不至助長為追求近利而過度冒險。
那麼，在危機中，貨幣政策倒底出了什麼問題？去年10月在紐約經濟聯誼會問及這類反省的問題時，聯儲會主席伯南克暗示，他留意利率和監管兩者在形成資產泡沫上所扮演的角色。
從此，利率政策─這個聯儲會可發揮最大經濟成長並穩定物價的工具，開始實質轉為負值，儘管一系列有關危機的著作認定超低利率即是房市泡沫的元兇。
決策官員在公開場合的評論明顯忽略了貨幣政策，反而重申提升監管的必要，並着重聯儲會的退場機制，向國人保證，在不引發通脹的前提下，央行有辦法減輕名下2.1兆美元的資產，吸收銀行持有8230億美元的過剩準備金。
單靠監管機制難軟化泡沫
近20年來泡沫起起落落，成也房地產，敗也房地產，官員如今真該擔心，目前接近於零的隔夜拆款利率，會有什麼後果？經濟合作發展組織經濟發展和評估委員會主席 William White 說：「很少人提及這問題：貨幣政策是否扮演了一定的角色？」「而單靠監管機制來軟化泡沫，恐怕也是不夠的。」
White於1995年至2008年擔任國際清算銀行貨幣暨經濟組負責人，十多年來他一直主張和信用循環走相反路線，他的看法有別於用來探討聯儲會和其他央行決策的所謂「主流分析典範」。
在格林斯潘時期，聯儲會（相當於格林斯潘本人）對資產泡沫的態度大致如下：央行無法按常理判別資產泡沫；央行若讓蹦破泡沫，經濟就會受創；因此，央行該忽略資產泡沫，一旦破滅時，再去善後。
「設定」資產價格只是幌子
格林斯潘和他的部屬曾談到要「設定」資產價格目標，White稱只是個幌子。White 指出，資產價格上漲只是一個徵兆，是因授信寬鬆而起的失衡現象。
White所要強調的是，央行應認識資產價格不會自我膨脹，乃是貨幣和授信寬鬆的結果。要對付的不是徵兆，而是着重在成因上。White表示，貨幣和授信快速成長，各類資產普遍上揚，消費模式的偏離，這種結合的情況下，應逆勢而為，是緊縮而非寬鬆。「善後又顯得意興闌珊，這顯示聯儲會在此信用景氣中的政策極不對稱。」
這種不對稱導致為善後接二連三的資產泡沫不斷地降息，終於直到去年12月降到接近於零。我不確定這對經濟或聯儲會未來的政策有何指示，我只知道，這正是經濟專家所指的「難以為繼」的趨勢。
|
