 放大圖片
■曾蔭權強調，政府會抱着最大的誠意去進行政改諮詢工作，希望社會各界和政黨努力凝聚共識，讓香港政制發展向民主再邁前一步。
宋小莊 法學博士
實現雙普選的程序，是一種逐屆提出和確定，逐屆通過並同意，逐屆批准或備案的修改程序，不能越俎代庖，也不能越屆跨屆處理。反對派要求2012年實現雙普選或要求現任行政長官提出普選的方案（即路線圖），是有違人大常委會的決定，是不合法的。
特區政府又要提出政改諮詢方案了。記得當年政府先後提出五個報告書，進行廣泛諮詢，但到臨門一腳，2005年底根據第五號報告書提出的基本法兩個附件的修正案（○七、○八政改方案）卻給反對派否決了。否決的理由是：（一）沒有雙普選時間表；（二）沒有取消區議員委任。
人大常委會的決定不容討價還價
現在物換星移了，反對派反對的理由早已過了時。2007年12月29日全國人大常委會的決定已經給出了2017年和2020年雙普選時間表；行政長官也已允諾逐步削減委任區議員。對政府打算提出優化的政改方案，反對派當年否決的理由已不復存在。然而人心不足蛇吞象，反對派又貪婪無厭，坐地起價了，又要求：（一）提前在2012年雙普選；（二）現任政府就要搞出雙普選的路線圖。
反對派漫天要價能夠得逞嗎？看來不能，因為全國人大常委會已經作了決定。根據憲法和香港基本法的精神，全國人大常委會對香港問題所作的決定，相當於在香港特區實施的全國性法律，可列入基本法附件三，其地位與基本法相似。既然全國人大常委會已決定2012年第四任行政長官、第五屆立法會的選舉都不實行普選產生的辦法，又決定功能團體和分區直選產生的議員各佔半數的比例維持不變，立法會對法案、議案的表決程序維持不變，香港特區政府和立法會都要遵守，沒有討價還價的餘地。該決定也沒有修改程序，自然也不能將時間表提前。根據基本法的規定，立法會議員有擁護基本法（廣義而言包括全國人大常委會的釋法和決定）的義務，當然也都要遵守上述決定。
普選的程序必須循序漸進
對於實現普選的程序，上述決定規定了「五部曲」：（一）在普選前的適當時候行政長官向全國人大常委會提出報告；（二）由全國人大常委會確定；（三）由特區政府向立法會提出修正案，經全體議員三分之二多數通過；（四）經行政長官同意；（五）報全國人大常委會批准（對行政長官普選而言）或備案（對立法會全部議員普選而言）。
由此可見，這是一種逐屆提出和確定、逐屆通過並同意、逐屆批准或備案的修改程序，不能越俎代庖，也不能越屆跨屆處理。
在上述「五部曲」中，關鍵的是如何正確理解「普選前的適當時候」，可分為兩種情況來說明：
一是2017年第五任行政長官普選前的適當時候。在法理上，這個適當時候指的是2012年第四任行政長官任內。在該任期中段，第四任行政長官可以向下一屆（第十一屆）全國人大常委會提出報告，請求啟動行政長官普選的法律程序，經該屆全國人大常委會確認後，特區政府才能啟動修改程序。但在2012年以前，行政長官的普選程序無從提起。
二是立法會全部議員實現普選前的適當時候。鑒於上述決定規定在行政長官普選後才可以實行全部議員普選，這個適當時候指的是2017年經普選產生的第五任行政長官任內。該行政長官在任期初段可以向下兩屆（第十二屆）全國人大常委會提交報告，請求啟動立法會全體議員實現普選的法律程序，經該屆全國人大常委會確認後，才能啟動修改程序，在2017年以前也無從提起。
目前的行政長官是第三任，根據上述決定的規定，不能提出普選的方案（即路線圖），反對派要求第三任行政長官這樣做，有違上述決定，是不合法的。
|
放大圖片
