|
孟 東
反對派議員湯家驊日前撰文，批評現時立法會的分組點票「無容置疑是一個違反公義的議會程序」，是「反民主的制度，阻礙直選」。咋看起來，湯議員的點評儼如「民主守護神」。但事實並非如此，筆者認為湯議員對「分組點票」的理解太粗淺，顯得可笑。
基本法規定：立法會議員個人提出的議案、法案和對政府法案的修正案均須分別經功能團體產生的議員和分區直接選舉的議員兩部分出席會議議員各過半數通過。直選議員和功能團體議員議案的分組表決，是對由兩種方式產生的議員的一種制衡，目的在於維護特區的行政主導體制。行政主導體制是港英時期被證明行之有效的體制，在基本法的制定過程中，它作為香港政治體制的立法原意貫穿於相關條文中。政府代表社會整體的利益，議員僅代表其選民的利益，分組點票以限制議員個人的提案權來維護行政主導，而行政主導對與香港的政治穩定、經濟發展和社會繁榮發揮這根本性的保障作用。
分組點票制度並不違反民主制度原則，反而是對民主制度的具體化和實踐化。湯議員提出「分組點票是反民主的制度」，恰恰暴露了其對民主的無知。民主不是激進主義，也不是保守主義，而是一種利益的平衡，政治的穩定。在英國幾百年的民主歷程中，至今仍然保留着委任的貴族上院來制衡直選的下院議員制度，其實質與分組點票有「異曲同工」之妙。而美國的參、眾兩院的制度設計也是一種制衡的民主制度理念，講究的就是民主的平衡。反觀今天香港特區一院制，分組點票的制度設計恰恰體現了民主的平衡，而湯議員反民主的言論真是荒謬之極。
至於「違反公義」、「違反直選」的謬論更是不值得一駁。分組點票的制衡制度設計本身就是一種公義的體現，它通過權力的彼此制約來防止任何一方的權力擴大，達到利益平衡的目的。此外，湯議員自以為分組點票阻礙直選，根源就在於其對普選的誤讀。湯家驊認為香港實現普選，就必然是廢除功能團體，實現全部議員的直選，而這確實是很荒謬的。普選即可以是直接選舉，也可以是間接選舉，只要功能團體擴大選民基礎，把團體票改成個人票，仍然也可以實現普選，分組點票根本談不上阻礙直選。
分組點票無論是對行政主導體制的維護還是作為民主平衡的保障，它的存在對於社會各界的均衡參與、資本主義經濟的發展和社會穩定，都發揮着重要作用。2007年12月29日全國人大常委會的決定已經規定：2012年功能團體和分區直選產生的議員各佔半數的比例維持不變，立法會對法案、議案的表決程式維持不變。而湯家驊卻置中央的權威和決定於不顧，執意要2012年廢除分組點票，其「司馬昭之心，路人皆知」。
|
