|
翁靜晶
活到老、學到老，乃公認的好事，但活到老、做到老，則未必是好事。甘草演員陳鴻烈猝死於片場，這事件所帶出的，是老夥計為了工作「鞠躬盡瘁，死而後已」，僱主其實有甚麼責任？
員工的身體狀況，乃是其中一個考慮要點。倘若，老夥計向來有健康問題或者殘疾，而僱主亦知悉的話，那麼循過往的普通法案例，僱主便有必要對之付出「額外」的關注和照顧，否則在出事後可能要作出巨額賠償！
最著名的案例，要數一九五零年的Paris v Stepney Borough Council。當中的受害人P君曾在戰爭中被奪去一目，退役後受聘為汽車修理廠的技工。他在工作期間需要使用錘子，某次出了意外，有碎片飛彈而出，正好擊中他完好的那隻「獨眼」！結果，他就變成了雙目失明的瞎子。P興訟索償，初審獲勝，上訴時受挫，他再把案件呈至上議院作終審。
上議院法官認為，即使有關意外發生的機率極低，但是後果非常嚴重。對於已有殘疾者，「傷上加傷」往往會導致一無所有。（同理，罹患長期病患的人如再操勞，後果可能是死亡。）僱主既聘用「老弱傷病」員工，便須肩負特別的照顧責任（special duty of care），如在此案中，廠方就應該為之提供眼罩。最終，廠方被判疏忽，P君獲得了不菲的賠償。
近年的案例（如二零零二年的Coxall v Goodyear Great Britain Ltd），更把僱主的責任再擴大。此案表示，如僱主明顯知道員工繼續工作會對他的健康構成重大危害，甚至應該把他解僱！（如果風險不大，則由員工自己衡量應否冒險。）
甘草演員捱致大病，已屢有所聞。陳鴻烈的個案，又能否喚醒電視台在工作安排上，對老夥計予以「特別照顧」？
|
