|
【本報訊】民主黨上星期日在會員大會上以大比數否決「總辭」方案，本來勢成水火的社民連及公民黨結成盟友，推動「總辭」。不過公社兩黨並非真心合作，目的都是為了搶奪反對派的領導地位，藉總辭來爭奪選票，分食民主黨地盤。輿論認為，公社兩黨的合作只是同床異夢，因利益而苟合，公民黨更將過去建立的理性形象毀於一旦。所謂「五區總辭」，不過是公社兩黨奪取民主黨選票的伎倆，不僅逆民意而動，亦難以得到反對派務實人士支持，公社兩黨最終只會自食其果。對民主黨而言，果斷否決總辭顯示務實理性形象，有利在政制上求同存異，推動政制前進。
《明報》社評：民主黨不想走激進政治路線
《明報》社評認為，「政改諮詢首月的一個重要發展是，民主黨頂馱巨大壓力，不參與5區總辭，這個決定與膽識無關，只是他們判斷總辭無助推動民主進程。民主黨在總辭的取態有別於社民連和公民黨，恰恰說明民主黨至今仍然不想走激進、極端路線，爭取從體制內解決問題。我們認為政府和中央要看到這一點，應該與民主黨開展溝通、對話，透過理性討論，找出一個可以為大多數香港市民接受的政制安排，徹底解決這個困擾香港超過四分之一世紀的問題。」
《經濟日報》分析文章：社民連猛攻民主黨爭本錢
《經濟日報》刊文指出，「民主黨決定走溫和路線，可說兵行險馱，預料日後會被社民連繼續追殺；有官場中人指出，社民連鬧政府，相對已無新聞價值，反而他們追殺民主黨，仍有一定叫座力。回看社民連08年立法會選舉一役，以聲討公民黨『藍血政治』取得政治本錢，不排除日後以踐踏民主黨以累積政治資本。」
《星島日報》署名文章：民主黨支持者抵制總辭
《星島日報》刊出杜良謀文章，指出「有指在上周五的泛民飯盒會上，公民黨黨魁余若薇便呼籲泛民在補選時應互相幫忙，不過，張文光便說，雖然民主黨都會商討如何透過黨員提供協助，但是最近收到意見，說有支持者不滿，既指民主黨是盲腸，民主黨仍幫忙助選便是犯賤，而且若有關言論持續，支持者也會『好，屆時也難以幫忙。有指，民協主席廖成利當場也力證，不是不想幫忙，只是街坊對社民連激進行為有意見，好難幫忙，並舉例說，有一次長者齋宴，有長者便高聲表明：『阿基出(選)我就投，毓民出我不投，你掟蕉我不投。』所以即使要幫助，也不容易游說支持者轉投社民連的候選人。」
一國兩制研究中心總裁張志剛：五區總辭不過志在一搞
張志剛在《新報》撰文指出，「社民連和公民黨攜手搞總辭公投，是很難用常理來解釋和推論的，尤其是當民主黨表態不參與時，社民連和公民黨仍然照舊去馬，那就更添變數。這個辭職公投的玩意，起碼有兩大疑點。第一，是如何建立辭職補選等同政改公投的關係；第二就更為直接，就是如果公民社民聯盟不能五區全勝的話，這還能不能說是公投成功？如果失去一席，立法會大概就夠票數通過政改方案，那社民公民聯盟這個政治賭博是不是賭得太大太冒險？……雙民聯盟此舉，是明知山有虎，偏向虎山行，目標放在選舉的過程，先搞亂，而不一定要安全勝出，反正甚麼是公投成功和失敗，其實也沒有定義，他們的最主要目標，就是搞而已！」
基本法委員會委員劉迺強：公民黨態度飄忽
劉迺強在《信報》撰文，批評公民黨參與總辭，「公民黨與社民連這『美女與野獸』的組合，社民連堅持『五區呈辭」是『公投』，但公民黨態度則十分飄忽，最初定位於『民意表達』，最近才開始被社民連牽馱鼻子用『變相公投』的字眼。公民黨大狀出身，當然清楚『公投』是胡扯。只是如果僅僅是『民意表達』的話，那麼表達了就是，甚至連嚴謹點的主題都不需要，也沒有清楚的結論，跟有多少人參加遊行沒有分別，只是不能隨便報大數而已；此舉不單是小題大造、勞民傷財，而且是『你請客，我付鈔』，惹人討厭。硬要標籤它做『公投』是政治需要，於男權社會中，來自金星的『美女』，只好乖乖跟馱來自火星的『野獸』屁股走。」
《明報》署名文章：公社兩黨被激進力量挾持
《明報》李先知文章，指出「去年立法會選舉過程中，曾經鬧得十分不愉快的公民黨與社民連，最近能在總辭一事上走在一起，關鍵也在於上述的『怒火』，因為兩者背後都有一批『急於求變』的激進年輕人，而當他們結合在一起，便主導了兩黨對總辭的看法。因此，民主黨中人指出，他們在內部會議中，以『公社黨』的名詞來稱呼公民黨加上社民連，除了便於描述，更重要的是，『人民公社』所代表的超現實、無政府主義已在兩黨裡生根。對於有責在身要為香港構建一個和諧社會的曾家班子中人來說，這是一個很不好的勢頭。」
《頭條日報》署名文章：公民黨逆民意須負代價
《頭條日報》刊出黃麗君文章，認為「主流民意不支持五區請辭在過去其他民調亦有類似結果，公民黨逆主流民意而繼續去馬，自有該黨的內部考慮，結果屬吉屬凶，現時無人知曉，但公民黨這一趟兵行險馱，押下的注又豈止是兩個立法會議席？公民黨走社民連激進路線，補選將會是泛民支持者是否支持『新公民黨』的一大測試，補選成績對公民黨未來的發展將有莫大的啟示……公民黨既然已選擇走上請辭、補選的不歸路，後果如何，該黨領導一定要一力承擔，但選民判斷公民黨相信不只在補選結果，而亦在該黨如何落實這一重大的政治表態。公民黨若不小心處理，失去的豈止是立法會議席，還有支持者對該黨的信任。代價不菲。」
《信報》署名文章：民主黨化險為機
《信報》刊出馮家彬及鄭赤琰文章，分析「民主黨這次拒絕參與總辭，不但對民主黨不是壞事，反而為該黨製造了一個機會，可以主導建制派，好好坐下來大家共商一個能凝聚最大多數人的最大利益的政改方案。在過去幾年，建制派與泛民主派在許多政改議題上每多糾葛。這次對『總辭』表現了果決拒絕極端政治手法，體現了其理性、包容的一面。如果能借此事勢發展，因應眼前政改諮詢工作，民主黨能借勢主動與建制派磋商與協調，在建制派也有意尋求二○一七先行特首普選與二○二○再行立會普選的形勢下，相信建制派也會樂見其成。……反之，若民主黨成功爭取到建制派取得政改路線圖，不但不怕『總辭』政黨坐大，反而會因此被邊緣化。相信公民黨再有什麼企圖，也會見勢不妙而懸崖勒馬。」
《星島日報》署名文章：否決總辭符合支持者意願
《星島日報》刊出陳約翰文章，認為「民主黨是次的決定卻又贏來不少擁護，其中較矚目是以親民主黨學者為主的保護民主黨行動，或稱『護鴿行動』。其實很多親民主黨學者對今次政改諮詢，都不贊成一開始就採取全面否定的態度。二○○五年政改方案被否決，導致本地政制發展原地踏步，白白浪費了五年時間；記憶猶新。現在的『五區請辭』，又再『未講數、先翻檯』，企圖一開始就捆綁反對派廿三票再否決政改方案，勢必造成政制發展再度原地踏步，豈不是要再浪費五年，即是合共十年？因此，親反對派學者對五區請辭的做法相當有保留，他們亦是今次支持民主黨反總辭的背後力量。民主黨反對五區請辭，公民黨決定夥同社民連去馬，這就意味馱反對派兩大陣營在爭取政制發展問題上暫時分道揚鑣。」
《商報》署名文章：總辭只為選票
《商報》刊出金屏礎文章，認為「五區總辭真正目的是讓社民連坐大，搶奪民主黨的議席和地區選舉樁腳。補選和立法會的分區比例代表制直選完全不一樣，只有一個議席需要補選，便成了單議席單票制度。社民連搶先宣布自己的名單，就是要霸位，讓別人不可能成為候選人，但是自己力量單薄，需其他同派抬轎，公民黨在李柱銘的安排之下，不過是配角。『我補選你投票、你的樁腳借給我用、然後劉備借荊州有去無回』，這是社民連部署好的三部曲，一旦民主黨就範，就跌落陷阱。故最近的甘乃威醜聞，背後並非無因。揮舞『民主派要大團結』、『民主黨站出來』的棍棒，不外是騎劫選票。」 ■本報記者 綜述
|
