|
楊孫西 全國政協常委
近日，香港個別社會組織提出「盡快實現真普選，廢除功能組別」，甚至揚言要「向功能組別全面開戰」。反對派最近大力攻擊功能組別，要求2012年就取消功能組別選舉。這些口號，明顯違反了《基本法》附件關於立法會產生的規定，違反了人大常委會的決定。反對派的攻擊完全漠視了香港政治體制的穩健性和專業性要求，漠視了香港的歷史和現狀，完全不考慮香港的經濟結構特點和繁榮穩定的需要。
事實上，全國人大常委會的決定在明確2012年的兩個選舉辦法可以修改的同時，還決定功能團體和分區直選產生的議員各佔半數的比例維持不變。維持功能團體和分區直選議員各半數的比例，是為了把政治改革的風險減至最低，對香港的繁榮穩定非常有利。毋庸諱言，要保持原有的資本主義制度，必然要求香港的政治體制能夠兼顧各階層、各界別和各方面的利益，既包括勞工階層的利益，也包括工商界的利益，做到均衡參與。
兼顧利益保障均衡參與
試想，沒有工商界何來香港的資本主義？不能保持工商界的均衡參與，就不能保持香港原有的資本主義制度。工商界的利益如果失去憲制上的保護，最終也不利於香港經濟的發展，如此，也就脫離了基本法保障香港原有的資本主義制度不變的立法原意。須知，香港政制的設計，必須符合港情，保障香港人利益。香港沒有天然資源，只能靠金融、旅遊、零售、出口和運輸等行業，維持經濟的穩定和繁榮，任何大變動都對吸引投資不利。
香港是外向型經濟，保持對外競爭力至為重要，因此，政制設計一定要保護香港原有的經濟架構，對這方面經濟有貢獻的行業和階層，理應讓其專業代表參加立法會運作，以其專業知識，提升立法會的監察質量，保證不同行業的利益得到平衡。應該看到，香港的公民教育還沒有成熟，市民很容易受到政客鼓動，選出主張激進、眼光短淺、對人嚴格，對己寬容的議員代表。結果，香港長遠有益有效的運作受到挑戰。
政制設計符合香港社情
應該看到，功能組別代表參加立法會的獻策建言工作，有利於香港保持金融服務中心、貿易中心、航運中心和旅遊中心的地位；有利於香港的產業重組和規劃。這些專業人士，在各自的專業領域裡都是翹楚人物，擁有國際視野和專業知識，有助提升立法水準，平衡不同階層和不同行業利益，有助政策的連貫性和穩定性，推動經濟可持續發展。
誠然，功能團體選舉是由不同行業選出立法會議員，這種辦法，在民主意識成熟的社會，原是不必要的。但香港百年來從未有過民主，五十年代開始的市政局選舉，一直反應都不太熱烈，就以政務當局一再大力催谷的區議會選舉來說，部分區域仍然反應平平。當登記為選民的人數太少，投票的人佔選民的比例又不大，則有些候選人會在只得少數選民的支持下便能當選，這有可能歪曲了民意，是很危險的事。
有利發展經濟改善民生
回顧香港代議政制之初，部分議席由功能團體選舉出來，是一個過渡性辦法，有助於平衡各個不同階層及業體的比例，並在本港民主素質未成熟時，能夠得到一定比例的專業人士，及對本港特有經濟體系具有重大貢獻的人士，為本港建政服務，這大大有利於香港保持繁榮穩定。因此，在討論功能組別存廢時，除了要體現民主普選的精神之外，也要兼顧香港獨特的政制發展史以及有利於資本主義發展的需求。如果我們認為功能組別具有一定的政治價值，應該保留下來，那就必須從法律的角度，把功能組別選舉和普選結合起來。
社會上有人提出取消功能組別，這既不符合基本法提出的「循序漸進」原則，亦是一種以港人福祉為賭注的冒險行為。對香港社會而言，香港的政制發展，既應切實符合基本法「循序漸進」的原則，亦應容許社會各界及政治團體有更多時間準備，經過歷練後，方有能力迎接全面普選的來臨。
其實，香港立法會的功能除了討論政治議題外，主要關乎民生及經濟發展，所以選舉方法必須保障不同界別的聲音及意見。根據香港的實際情況，首先是一個多元化的國際經濟城市，社會各階層、各界別及各方面都有不同的切身利益，因此政治體制需要顧及各方面的利益。在討論是否需要保留立法會的功能組別時，除了要體現民主普選的精神之外，也要兼顧香港獨特的政制發展史以及有利社會發展的要求。另一方面，香港作為國際化的經濟城市，處於瞬息萬變的國際市場漩渦之中，在競爭日趨激烈的大環境下，生存備受考驗。這就需要各行各業的專業人士與特區政府共同謀劃發展經濟和改善民生的主題，緊緊地把握國家發展機遇，盡快落實CEPA新一階段的安排，大力促進香港的經濟轉型，才能繼續保持香港的綜合優勢，在國際競爭中佔據更加有利的地位。
|
