|
宋小莊 法學博士
香港是一個奇特的大都會，連立法會全體議員是多少人，也是立法會以及公眾辯論的議題。本來這並不是什麼大不了的問題，但因為公社兩黨有五名議員辭職，就發生2012年政改方案要由37名還是40名議員表決才能通過的問題。如全體議員按實際55人計算，則建制派議員就有可能使推進了民主的政改方案獲得通過，公社兩黨機關算盡，結果弄巧反拙。如不論是否有缺位，都不必考慮實際情況，都按全體議席60人計算，則反對派仍可否決任何政改方案。此是兩大陣營對立之所在。
基本法對立法會的人數有明確規定
撇開黨爭不說，到底全體議員現為多少人才對呢？舉凡議會，不能沒有人數的規定。對議會議席、全體人數、出席人數和法定人數，世界各國各地都有原則性規定，香港基本法也不能例外。
對立法會全部議席，基本法附件二規定，「香港特區立法會議員每屆60人」，明確了立法會全部議席為60人。對立法會會議的法定人數，基本法第75條第1款規定，「立法會舉行會議的法定人數為不少於全體議員的二分之一。」在此「不少於」是等於或大於的意思。目前立法會主席曾鈺成已經裁定人數為30人。為何基本法不直接規定法定人數是30人呢？這是考慮到隨着政制發展的推進，附件二規定的立法會全部議席將有所增加，而正文就不必頻頻跟着調整。
至於為何不直接說明是全部議席的二分之一，也有理由。基本法第75條用的是「全體議員」的措辭。在正常情況下，「全部議席」等於「全體議員」；但基本法第79條也規定了立法會議員喪失資格的若干情況，這樣在發生缺位的情況下，「全部議席」就不等於「全體議員」。在全體議員少於全部議席的情況下，為了避免法定會議人數過少而缺乏嚴肅性，基本法有「不少於」的要求。換句話說，「全體議員」等於「全部議席」時，「法定人數」是等於「全體議員」的二分之一；全體議員少於全部議席時，「法定人數」是不少於（可大於）全體議員的二分之一。
可見基本法的「全體議員」人數是根據實際情況決定的，與「出席議員」人數也要根據實際情況決定相似，以免立法會的正常運作受到影響。如果說「全體議員」等於全部議席減去缺位議席，則「出席議員」就等於全體議員減去缺席議員了。
對於「出席議員」和「全體議員」在點票中的作用，基本法有明確的規定。例如：第79條第（7）項對議員的譴責案、附二第2條對議員個人提案法案的分組表決，都使用了「出席議員」較低的人數標準。對第49條和第52條第（2）項的覆議案、對第73條第（9）項的行政長官彈劾案、對第159條第2款以及附件一、二的基本法修正案，對附件二政府法案的通過，都使用了「全體議員」的較高標準。雖然其中有過半數和三分之二多數才能通過的原則，但都沒有採用「全部議席」的計算。
故意辭職製造麻煩者應受到「懲罰」
有人認為，不論是否有缺位，全體議員都指全部議席，否則就可能發生有議員故意辭職而降低表決質量的問題。此屬杞人憂天，立法會議員有效忠義務，大多數也是負責任的，不會故意搗蛋，要辭職跳草裙舞的把戲，像公社兩黨辭職的這樣屬於罕見及例外。如辭職議員的確關心表決質量，就不應該辭職。在常態下，立法會不會或不會有太多的缺位，故意製造缺位的麻煩製造者得到一些「懲罰」，讀者諸君視為應該嗎？
中國有句老話，「他山之石，可以攻玉。」英諺說得好，「太陽之下無新事。」世界有近代議會已至少三百多年，對缺位也有各種不同的處理方法，如按自動遞補的機制，則香港立法會的「全部議席」和「全體議員」就是完全一致的，不會出現差別，香港也就不必再爭了。從這個意義來說，一無是處的公社兩黨「五處總辭，全民公投」正提供了這樣的一個契機。
|
