 放大圖片
龍子明 全國政協委員 香港青年交流促進聯會主席
社會各界指出，「起義」和「解放」的解釋就是以武力推翻現政府，此舉意在挑釁中央政府，是要與中央「爭權」，破壞香港與中央的關係，並造成香港社會分化。對此，越來越多有識之士提出反制建議，筆者認為，民意支持政改，反制「公投」有理，而各界人士的有關反制建議值得進一步探討與完善。
2012年政改方案公眾諮詢期將於本月19日完結，香港電台與港大民意研究計劃合作進行民調，了解市民對政改方案的取態。首階段調查中，有五成三受訪者認為香港市民應該支持政改方案；持相反意見的只有一成八；二成九受訪者則指沒有意見。至於是否應該全面取消立法會內的功能組別，三成六受訪者認為應該；但四成市民則認為不應該；二成四人則沒有肯定的答案。早前多次民調亦顯示，超過一半市民支持政府提出的政改方案，這清楚顯示反對派再次陷入反對和否決2005年政改方案的困局。
無論是2005年還是2012年的政改方案，都得到了主流民意的支持。2005年政府提出政改方案時，當時的民調顯示，方案得到逾6成市民支持。但是，反對派議員背棄民意，用捆綁策略否決政改方案，致使香港的民主政制原地踏步四年，令社會各界、特區政府和中央方面所付出的心血付諸東流。這個結果令廣大市民深感失望。
公社對抗升級 必須果斷反制
反對派現在反對2012年政改方案的借口，是指2012年方案「翻叮」2005方案。但所謂「翻叮」一詞，並不能將2005方案負面化、污名化，因為2005方案是一個民主向前邁出一大步的好方案，當時得到了多數市民的支持。反對派議員背棄民意，否決當年方案，無論反對派議員怎樣花言巧語，諉過於人，都推卸不了阻停香港民主政制發展的歷史責任。現在，反對派高調反對所謂「翻叮」05方案，仍然是企圖推卸他們否定2005方案的歷史責任。
反對派當時否決2005年方案的理由，一是無普選時間表，二是委任區議員角色問題。而此次政府提出的2012年方案，反對派反對的理由已經不存在。一是全國人大2007年的決定，已經給出了普選時間表，二是在2012年方案已解決了委任區議員在政改中的角色問題。2012年方案優化了2005年的「區議會方案」，增加2012選舉的民主成分，在現時的情況下，是最有可能得到較多民意支持的方案，多次民調亦顯示了主流民意的取向。
民意支持2012年方案，反對派再次陷入反對和否決2005年政改方案的困局。儘管社會各界希望反對派中搞「五區公投運動」的公社兩黨懸崖勒馬，但公社兩黨逆民意而動，更惡劣的是對於中央有關「五區公投運動」違憲違法的當頭棒喝，公社兩黨不但沒有懸崖勒馬，反而將對抗升級，公然以「五區公投，全民起義」和「解放香港」作口號。社會各界指出，「起義」和「解放」的解釋就是以武力推翻現政府，此舉意在挑釁中央政府，是要與中央「爭權」，破壞香港與中央的關係，並造成香港社會分化。對此，越來越多有識之士提出反制建議，筆者認為，民意支持政改，反制「公投」有理，而各界人士的有關反制建議值得進一步探討與完善。
例如，梁立人先生提出，杯葛「公投」須連消帶打，杯葛補選「唔同佢哋癲」只能闡明立場，更積極的做法還要動員立法會的力量，否決通過申請補選所需的一億五千萬經費，令「港獨」分子失去了表演的舞台。卓偉先生提出，杯葛「公投」，必須堅持「三不」，即「不參選，不參與，不投票」，不參與任何有關「公投」的運動，以有效挫敗公社兩黨違法違憲的鬧劇。劉夢熊先生提出，面對一小撮反對派政客一浪高過一浪的極端主義行徑，香港特區政府應讓律政司研究一下「公社連」的過激口號以及最近一連串衝擊事件組織者、參與者有否牴觸法例，該檢控時就檢控。民建聯主席譚耀宗先生提出，民建聯不支持任何黨員參選，未經中委會批准而決意要參選的黨員，「一定要退黨」。
公社兩黨1月21日在報章刊登「五區公投，全民起義」廣告後，楊志強先生翌日立即在多份報章刊登全版廣告，提出面對公社兩黨將對抗升級，必須盡快研究並作出因應措施，對此他提出下、中、上三策反制方法。楊志強先生是較早和較系統對公社兩黨違憲違法提出三策反制建議，而且對「五區公投，全民起義」的反制，在基本趨勢上也是按照楊志強先生提出的三策在發展，因此有關三策值得充分肯定和支持。
特區政府是否向立法會提出補選撥款要求，雖然目前仍有爭議，主要是政府不向立法會提出補選撥款要求是否違憲，以及基本法中的「全體議員」如何界定？但正如楊志強先生和其他有識之士指出，中央既然已指出「公投」違憲違法，特區政府何來「憲制責任」安排補選？薄夫林先生近日亦提出，補選撥款不宜與預算案「捆綁」，耗費納稅人1億5900萬元的公帑僅僅是為幾個政客表演「公投起義」搭建舞台，是否妥當？至於「全體議員」如何界定，爭議更大。立法會主席曾鈺成先生上周三裁定，會議法定人數維持30人，但未有就「全體議員」下定義，交由議事規則委員會討論。
解決爭議的方法有兩個
第一，如楊志強先生先提出，律師會會長王桂壎先生和劉夢熊其後認同，即特區政府不向立法會提出補選撥款要求，5個議席可一直懸空，到兩年後的換屆選舉才填補。曾鈺成先生亦曾指出，「全體議員」是指議員而並非議席。所以「全體議員」的定義以現有的55名議員來計算較為合適。
第二，有報道指特區政府建議研究參考外國及港區人大代表選舉的做法，若立法會議席出現空缺，便由之前換屆選舉中同區得票最高的落選者自動補上，毋須再舉行補選。對此，基本法委員會委員劉迺強先生指出，基本法並無規定議員辭職後必須舉行補選，有關建議在法律上可行。本身是法律學者的立法會議員梁美芬女士亦說，該機制可有效杜絕濫用補選及浪費公帑，但在政治上可能會產生一些副作用，例如有人故意辭職以便知名度較低的第二梯隊補上。城大專業進修學院學術統籌宋立功先生指出，若空缺在選舉後短時間內出現，採用自動遞補亦無可厚非。問題是若自動遞補在選舉後兩三年才出現，是否可行，仍然值得探討。
|
放大圖片
