|
馬 彥
反對派在政改中叫得很響的一個主張是「廢除功能組別」。他們認為功能組別的立法會議員只由小眾選出，違背民主普選的公平原則。然而，這個主張不但不適合香港區情和歷史發展，其所隱藏的是要奪取議會控制權的邏輯，更突顯反對派政治爭權的企圖。他們的主張並非從香港大局和港人利益出發，而是要奪取立法會的主導權。
其實，保留功能組別，是考慮到功能組別的存在意義和對議會運作的作用。
功能組別是議會的「特別顧問」。這個「顧問」的角色怎樣理解呢？議會處理來自社會不同行業不同階層的利益，但是，一些對香港有重大影響力的行業，只有業內人士最為了解，如果行業能透過選舉派出業界代表在議會內提供意見，確保議會的決定能容納這些具影響力行業的聲音，將不同階層的利益融入議會的決定之內，這對於穩定香港回歸後的形勢起着相當重要的作用。功能組別這種「顧問」角色，對香港社會更形重要。功能組別起到平衡各方觀點的作用。
提供專業意見 抗衡民粹衝擊
此外，功能組別能抗衡民粹衝擊，平衡施政，在回歸後發揮重要的緩衝者角色。民粹議員屢屢衝擊政府和議會，提出各種民粹式的福利主議建議，社民連的出現令功能組別的存在意義更形突出。功能組別起到制衡議會情緒化的作用，讓狹隘的民粹主義者的偏激主張在議會內無法得逞。
保留功能組別是一個社會習慣和傳統承襲的問題。美英國會存在參眾兩院和上下議院的議會格局，但美英仍自稱是民主國家，美英保留參議院和上議院，不但為了平衡社會利益，也是一種尊重傳統的做法，貿然割斷議會傳統對社會的衝擊將很巨大。
固然，功能組別仍有不少可改善的地方，例如如何擴闊選民基礎等，不過，這是一個複雜的過程，需要社會各界共同凝聚共識。現時如果貿然廢除功能組別，勢將引起難以估計的政治不穩定，對香港的社會民生毫無好處，這由始至終都是建制派主張保留功能組別的出發點，也是一種務實的考慮。
|
