　一部《歲月神偷》令保育再成政壇「潮話」，當局忽然叫停永利街重建，因此多了點幾人歡喜幾人愁的感性論述；而僅相隔一天，立法會昨日審議表決降低強拍門檻，議員和官員又唇槍舌劍、火花四濺。話題同與重建有關，緣何「兩日兩重天」？政壇老友坦言，姑勿論兩者是否如坊間所猜測的，是政府「一手軟一手硬」的策略性「拆彈」招數，更堪咀嚼的是事件所暴露出的政治窘況：「如今抽水文化盛行，政府在這種欠缺共識政治的氛圍下，有時為取悅部分民眾而無厘頭妥協，有時明知政策符合公眾利益而取態強硬卻又得唔到議會認同，長此下去，政府施政只會越來越進退失據，最大輸家係成個香港社會。」

保育成政治角力場政客常「混吉」

　政壇老友向自明直言，若言歲月是最大的小偷，政治應是最「混吉」的藝術。此話何解？他嘆說，由皇后到天星，由囍帖街到菜園村，乃至剛被剔出重建項目的永利街，保育問題已變成一個新穎的政治角力場，不少政客借機「混吉」一番，抽水成風。

　他認為，政府在永利街的「把爭拗扼殺於萌芽階段」，及在降低強拍門檻上的「寸步不讓」，側面顯示出施政的舉步維艱，甚至進退失據：「政府突然宣布保留永利街，對冇切身利益的人嚟講當然係好事，香港又多一個展現60年代面貌的標本；但對永利街唔少租客、小業主嚟講，就係當頭一棒：佢哋等重建等到頸都長，結果等來一個壞消息，上樓無望，收購無望，豈不失望透頂？」

　老友續指，在馬頭圍塌樓意外發生後，市民總體支持在法律上給予當局更大權力，令市區重建按照應有的步伐開展，故降低強拍門檻實有公眾利益作「支撐點」：「但政府前者變軟，卻沒說清楚理據，叫人摸不着頭腦，自然思疑是出於政治考慮，怕永利街變成高鐵第二；至於後者企硬，又飽受議員抨擊，動輒被扣上官商勾結的帽子。軟硬之間，分寸如何拿捏，實在有苦自知，不足與人道！」

「拆彈」手法軟與硬拿捏苦不堪言

　坊間以「借永利街順應民意保留的柔」化解「降低強拍門檻取態強硬的剛」的陰謀論，來詮釋政府的決定，他問過官場朋友，朋友堅稱決定並不政治：「活化與保留其實分別不大，政策的改變無損社會利益，既然有保留的民情A餐，政府亦無謂硬點活化的B餐啦！」

　老友說，客觀來說，保留永利街所得到的掌聲，根本沒可能溝淡力推降低強拍的爭議。況且，如果因為一部電影就能保留一條街，那麼以後當局在重建上只怕更加舉步維艱：「假設日後有一幅用其他舊區做背景的畫作贏到國際大獎，咁無論包區環境幾咁惡劣、居民幾想當局收購去改善生活環境，唔通政府又終止收購？咁樣就真係沒完沒了！」

「共識政治」消亡苦果全港承擔

　一粒沙裡看世界，若保育、重建也成政客的「抽水」工具，「共識政治」恐怕越來越成為「天方夜譚」。老友說，任何政策總有人支持有人反對，香港有些政客最愛就是小事化大，尤其是反對派，特別擅長利用部分人的訴求，將之「發大」來搞，從中達到一己私利，或刺激曝光率，借激烈、煽情的言詞趁機出位；或鞏固原有支持者並同時吸納新票源。「大家各自打響算盤，純以政治角度作切入點，懶理政策本身所牽涉的公眾利益考慮。咁樣落去，政府仲點推行政策？經濟社會裹足不前，苦果就要由香港整個社會埋單了！」