頂天立地：政治制衡有何不可？

梁立人 資深傳媒人

　人大常委會副秘書長喬曉陽首次明確解釋普選定義，他說，普選概念所強調的是不因財產、性別和種族等的差異而導致選舉權的不平等。同時，也要充分考慮符合香港的法律地位，與香港行政主導的政治體制相適應，兼顧香港社會各階層利益，以及有利於香港資本主義經濟的發展，「只有這樣，才符合《基本法》的規定，也才有可能在香港社會達成最廣泛的共識」。

　喬曉陽的談話軟中帶硬，反對派懾於中央政府的權威，不敢公然對抗，只好囁囁嚅嚅的表示不滿，有人說，「政府想保留功能組別，用以抗衡直選出來的議員，不願意聽取真正的民意。」

　說句公道話，功能組別和政府委任的議席有相當的差別，功能組別在某種程度上也代表了民意，而事實上，功能組別並非橡皮圖章，他們也和直選議員站在同一陣線上，爭取社會最大的利益。更值得一贊的是，由於功能組別議員沒有直選的包袱，所以他們在某些問題的取捨方面比直選議員顯得更公道，看得更長遠，而且更能顧全大局。如果說直選議員代表了民意，那功能組別則代表了社會的整體利益，以功能組別去制衡民意並非罪過，恰恰相反，這正是功能組別對社會的重大貢獻。

　眾所周知，民意並非一切，因為，民意往往是以眼前利益為依歸的，在樓價高漲時，民意會因買不起房子而發怨言，但當樓價低落時，民意又會因為自己的資產貶值而不滿；政府福利少他們不滿，政府加稅他們也不滿，如最近的高鐵風波，就有人為了保留菜園村幾十個居民種菜養豬的權利，企圖推翻關係到香港未來發展大計的興建高鐵計劃，若事事讓藉民意謀私利的人得逞，那香港的末日也必降臨。

　民意應該尊重，但未必需要順從，新加坡資政李光耀說得好：「一個負責任的政府無須討好他的人民，而是需要為他們好。」在關鍵時刻，功能組別總是挺身而出，保護政府的方案殺出重圍，從香港多次重大事件中，功能組別無論在經濟發展上，政治紛爭以及和中央政府的關係上都起了極其重大的重用，若非功能組別的制衡，香港今日必成亂世。那些視功能組別為世仇，口口聲聲要取消功能組別的人，目的正是要縱民意以獨大，借民意以亂世，然後在亂世中謀取私利，達致其不可告人的目的。

　中國有一個傳統的故事，說的是一個不問是非，事事為其兒子出頭的婦人，其子在其縱容下越大越壞，最後犯了死罪被綁赴刑場，婦人的兒子臨刑前要求母親餵他一口奶，母親也答應了他的要求，但這兒子卻乘機狠狠咬了母親一口，並痛斥其母道，若非你事事縱容我，我就不致會有今天。

　香港的民選議員和這糊塗的婦人一樣，他們只會討好他們的選民，罔顧社會整體利益，不過，若香港被這些人搞垮了，選民被害苦了，他們最後也會被他們的選民一人一口咬死！