梁立人 資深傳媒人
人大常委會副秘書長喬曉陽首次明確解釋普選定義,他說,普選概念所強調的是不因財產、性別和種族等的差異而導致選舉權的不平等。同時,也要充分考慮符合香港的法律地位,與香港行政主導的政治體制相適應,兼顧香港社會各階層利益,以及有利於香港資本主義經濟的發展,「只有這樣,才符合《基本法》的規定,也才有可能在香港社會達成最廣泛的共識」。
喬曉陽的談話軟中帶硬,反對派懾於中央政府的權威,不敢公然對抗,只好囁囁嚅嚅的表示不滿,有人說,「政府想保留功能組別,用以抗衡直選出來的議員,不願意聽取真正的民意。」
說句公道話,功能組別和政府委任的議席有相當的差別,功能組別在某種程度上也代表了民意,而事實上,功能組別並非橡皮圖章,他們也和直選議員站在同一陣線上,爭取社會最大的利益。更值得一贊的是,由於功能組別議員沒有直選的包袱,所以他們在某些問題的取捨方面比直選議員顯得更公道,看得更長遠,而且更能顧全大局。如果說直選議員代表了民意,那功能組別則代表了社會的整體利益,以功能組別去制衡民意並非罪過,恰恰相反,這正是功能組別對社會的重大貢獻。
眾所周知,民意並非一切,因為,民意往往是以眼前利益為依歸的,在樓價高漲時,民意會因買不起房子而發怨言,但當樓價低落時,民意又會因為自己的資產貶值而不滿;政府福利少他們不滿,政府加稅他們也不滿,如最近的高鐵風波,就有人為了保留菜園村幾十個居民種菜養豬的權利,企圖推翻關係到香港未來發展大計的興建高鐵計劃,若事事讓藉民意謀私利的人得逞,那香港的末日也必降臨。
民意應該尊重,但未必需要順從,新加坡資政李光耀說得好:「一個負責任的政府無須討好他的人民,而是需要為他們好。」在關鍵時刻,功能組別總是挺身而出,保護政府的方案殺出重圍,從香港多次重大事件中,功能組別無論在經濟發展上,政治紛爭以及和中央政府的關係上都起了極其重大的重用,若非功能組別的制衡,香港今日必成亂世。那些視功能組別為世仇,口口聲聲要取消功能組別的人,目的正是要縱民意以獨大,借民意以亂世,然後在亂世中謀取私利,達致其不可告人的目的。
中國有一個傳統的故事,說的是一個不問是非,事事為其兒子出頭的婦人,其子在其縱容下越大越壞,最後犯了死罪被綁赴刑場,婦人的兒子臨刑前要求母親餵他一口奶,母親也答應了他的要求,但這兒子卻乘機狠狠咬了母親一口,並痛斥其母道,若非你事事縱容我,我就不致會有今天。
香港的民選議員和這糊塗的婦人一樣,他們只會討好他們的選民,罔顧社會整體利益,不過,若香港被這些人搞垮了,選民被害苦了,他們最後也會被他們的選民一人一口咬死!
|