|
卓 偉
政改方案再露曙光，社民連等激進勢力明顯陣腳大亂，原因是政改方案如獲通過，意味務實妥協再次成為本港政局的主流，社民連等激進力量將被進一步邊緣化。所以，社民連才會狗急跳牆，四處挑起火頭，對普選聯及民主黨窮追猛打，肆意羞辱，就是擔心溫和反對派願意妥協，解決了困擾本港多年的政制問題，他們的發展空間將大為縮窄。然而，政制發展關係本港利益，激進路線更是本港民主的最大「毒瘤」，除了溫和反對派應以市民利益為依歸、支持方案外，社會亦應遏止社民連鼓吹的「暴民政治」歪風。
普選聯昨日舉行集會，遭社民連成員踩場，黃毓民多次將貼紙貼在普選聯副召集人蔡耀昌胸前但被拒，社民連成員在旁起哄，更一度衝上普選聯的講台騎劫發言。同日，民主黨主席何俊仁出席《城市論壇》時，發言屢被社民連支持者叫囂打斷，在離開時更被他們重重包圍，沿途不斷喝罵。如果再聯繫日前撐政改遊行時的衝突場面，顯示社民連正在四處開火，挑起衝突。過去社民連衝擊建制派活動屢有發生，並不令人奇怪。然而，近日社民連明顯將矛頭指向普選聯及民主黨這些溫和反對派身上，其言辭之激烈、行動之粗暴儼然將溫和派視作敵我矛盾看待。黃毓民強行將貼紙貼在蔡耀昌身上，更是名副其實的挑釁性舉動。對於社民連這樣一個每句說話、每個表情都經過政治計算的政黨而言，這樣密集式向溫和派開火不可能是興之所至，而是有預謀的政治行動，目的是要向溫和派施壓，阻止他們在政改上作出妥協。
政改通過 社民連將更加邊緣化
目下，立法會即將就「2012年政制改革方案」進行表決，手上擁有14票的終極普選聯盟日前以大比數通過，向所屬團體推薦「支持民主黨提出的區議會方案」。民主黨中委會亦以23票支持、3票反對及1票棄權通過決議，若民主黨提出的改良方案獲接納，便會於周一召開的黨員大會上向黨員推薦接受。自此，只要當局接納溫和反對派提出的「區議會直選方案」，政改方案便有望成功通過。政改方案再露曙光，所有希望政制向前走的市民都樂觀其成。按理方案增加了民主成份，也得到反對派的主流支持，激進派儘管不滿意也沒有大力批評的理由，更犯不着與昔日的盟友「兵戎相見」。
當中的關鍵就是政改如獲通過，無疑符合主流民意意願，政黨也能因為議席增加而受惠，但對社民連這樣以激進對抗起家的政黨而言，只有當社會嚴重分化，對立嚴重，市民怨氣上升時，這些激進勢力才有發展的機會，特別是政制問題長期困擾本港社會，只要政制困局一日不解，社民連就不愁沒有發展空間，不愁吸引不到年少氣盛的青年人加入。所以，對社民連而言社會愈亂他們的發展空間愈大。但如果這次政改方案真能通過，不僅困擾本港多年的政制問題得到突破性解決，而且溫和反對派在促成政改一事上表現出顧全大局，以香港利益為依歸的承擔，有利社會凝聚共識，收窄分歧，對於未來本港政局都有積極意義。然而，甲之熊掌，乙之砒霜，通過方案對全港市民都有利，但消弭了社會的對立，等如消除了社民連「暴民政治」發展的土壤，收窄了他們的活動空間，這才是關係社民連生死存亡的大事，社民連全力反撲，甚至以人身攻擊等粗暴手段向溫和派施壓，也就不難理解了。
現時政改表決已到了關鍵時刻，政改方案如能通過，不僅本港政制在停滯5年後再次揚帆啟航，而且亦是實現本港政局「大和解」的契機。將來只要政府的方案符合市民利益，反對派也不會「為反對而反對」，而當局也會積極吸納反對派的意見，開啟朝野良性互動的良好局面，對本港的經濟民生發展都有正面的作用。然而，社民連等激進力量為了一己之私，罔顧市民對政制前進的訴求，罔顧全港市民福祉，堅持要對方案投否決票，還怎可以理直氣壯的說是為了本港民主着想？這種政黨如何值得市民支持？他們千方百計要破壞政改方案，就已經說明他們對民主只是葉公好龍，現在龍已經近在眼前，他們反而欲殺之而後快，這是對「爭取民主」的最大諷刺。
社民連才是「出賣港人」
社民連最喜指責他人「出賣民主」，批評他人「立場不堅定」，但事實上社民連等激進勢力才是本港民主的最大阻力，才是民主發展的一大「毒瘤」。一方面他們擯棄了妥協而獨沽鬥爭，寧願一拍兩散的思維，對於推動政制前進根本沒有幫助，反而是連番扼殺了政制的進程。另一方面，他們在社會上肆意鼓吹「暴民政治」，以激進的手段去打壓異議聲音，在社會上營造白色恐怖，已經不斷毒化本港的政治環境，令社會陷入黨同伐異的對立環境，這樣對民主的發展百害而無一利。社民連說別人「出賣民主」，其實他們才是「出賣港人」。
借鑑不同國家及地區的民主發展史，一個社會如果對立嚴重，激進思潮泛濫，推行民主不但達不到改善管治的目的，反而催生更危險的政治災難。遠的如十八世紀的法國大革命，雅各賓派藉着民粹主義上台，行的卻是恐怖統治，法國人民深受其害，最終更導致帝制復辟。近的如台灣在1993年，李登輝已經積極推動「入聯」、「修憲」，一步到位地落實普選，但急進式的民主罔顧了台灣省籍衝突，族群撕裂等環境，普選不單發揮不了解決矛盾的作用，反而激化了衝突。陳水扁執政八年更肆意操弄族群議題，將台灣分裂成兩個社會。泰國的城市與農村的貧富懸殊嚴重，城市人與農民長期對立，在民主政制下反令城鄉對立加深，彼此各不相讓，紅衫軍、黃衫軍衝突此起彼落，政府更迭頻繁，民主徒有其形。這些例子都說明了民主發展不能脫離社會的實際環境。如果社會對立嚴重，「暴民政治」泛濫，民主普選反會加重對抗，令民主變質。
社民連等激進勢力在社會鼓吹「暴力解決」問題，動輒羞罵踩場，毫無民主量度，行為就如俄國無政府主義者巴枯寧的格言「破壞是創造的手段之一，甚至不要求創造和建設，只要求破壞」一樣。不少青少年在潛移默化之下，遵循了這一套與民主背道而馳的行為標準。社民連在社會上鼓吹的一套「暴民政治」，才是本港民主的最大敵人。基本法第45條和68條強調要根據實際情況和循序漸進的原則最終實現雙普選的目標，正是考慮到普選必須有相應的制度建設等配套，令民主能夠在本港落地生根。現時最重要的工作是通過政改方案，下一步就是要為將來的普選作好各種制度準備，根除「暴民政治」的土壤，將社民連掃入歷史的垃圾桶。
|
