|
李民理
有香港大銀行的經濟師公開建議，利得稅下調零點五個百分點，即由目前的百分之十六點五，下降至百分之十六，理由是，本財政年度（○九至一○年）估計政府會有八百億元的財政盈餘，所以利得稅有下調的空間。
香港是有充分言論自由的地方，只要不是造謠或發布虛假消息，只要不涉人身攻擊，任何人想說什麼都可以。假如這名經濟師的估計（或許有內部訊息）正確，政府在本財政年度真有八百億元的盈餘，那麼，即使主張完全取消利得稅，也仍然在「相對合理」的範圍，因為○九至一○年度的利得稅總額，大約只是七百二十二億元，即使全部減免，還可以剩下七、八十億元的盈餘。面對政府可能有八百億元的巨額盈餘，為什麼想不到扶貧或救助弱勢社群呢？為什麼想不到減少薪俸稅或增加個人免稅額呢？有益大眾總好過只益少數大企業吧？此點值得省思。
現時，潮流興「富豪捐身家」，繼巴菲特、蓋茲等大富豪之後，又有朱克伯格（facebook始創人）等大富豪響應號召，加入「捐身家」行列，令這一慈善榜上的大富豪增至近六十人，善款總數估計已超過二萬億港元。此外，巴菲特還發表過「有錢人應多繳稅」的意見。相比之下，這些公開承諾「捐身家」的億萬富豪是道德範疇的巨人，主張減利得稅的恐怕應多向巴菲特學習。
另有一點也必須加以考量：任何一國一地的稅制，應該相對具有穩定性，任何更改都必須從全局出發進行考量，一切宜深思熟慮。本港的利得稅稅率，○八至○九財政年度才由百分之十七點五下調至十六點五，事隔兩年，又要再下調？平心靜氣地說，利得稅下調半個百分點，對大企業而言，僅只「九牛一毛」而已。再說，利得稅是有錢賺才要繳的稅，就算按巴菲特的意見，不減反加，例如加多零點五個百分點，稅率由百分之十六點五加至百分之十七，大銀行、大財團也只是賺少一點而已，無傷大雅吧？
|
