 放大圖片
■魏源畫像。 網上圖片
李恩柱
了解賈雨村底細的門子，最後以「不是」之罪被遠遠地打發了。這一情節在《紅樓夢》的第四回裡有描寫，回目曰《薄命女偏逢薄命郎 葫蘆僧亂判葫蘆案》。
素日貧賤的賈雨村靠了賈府的夤緣作了官之後，遇到薛蟠打死馮淵一案。巧的是，這薛蟠是賈府二兒媳王夫人的外甥。也就是說，處理薛蟠案子的持權者賈雨村，乃薛蟠姨父賈政提拔起來的。同樣可以說，沒有賈政的推薦提攜，就沒有今天的賈雨村。
對賈雨村而言，是秉公判案，還是稀裡糊塗地大事化無，不僅是個問題，而且是個極大的問題。弄不好的話，不但不能繼續為官，而且連自身性命也難保。犯難之際，門子說：老爺明日斷案時，只管虛張聲勢捉拿兇手，我在暗中讓薛蟠那方報個暴病身亡，然後老爺堂上設下乩壇，扶鸞請仙。老爺就對軍民人等說，死者馮淵與薛蟠原因夙孽相逢，今狹路既遇，原應了結。薛蟠今已得了無名之病，被馮魂追索已死。這樁禍事皆因拐子而起，按法處治拐子，然後再多給馮淵那方銀両就萬事大吉了。雨村按此行事，果然效果不錯。
在下讀了這一回中關於門子的事蹟後，便忍不住想贅言兩句：其一、即使門子不加提示，賈雨村可能也會這麼做，現在故意讓門子說出來，是為政的智慧。賈雨村何人？門子何人？賈雨村，官場中人，有知識的貪污者。先中了進士，後做過知府，貪酷侮上，遭到過革職充發。官場之弊，他比門子看得清。至於門子，是官府中親侍左右的僕役、親隨之類，對官場的底細未必清楚；其二、門子的招數，不見得是他本人想出來的，可能是學來的。俗諺云：鐵打的衙門流水的官。門子侍候的官，未必僅是賈雨村一個人，那些官怎樣處理糾紛，門子是一清二楚的。他的好心提醒，賈雨村的虛己以聽，只能說明一件事：為什麼許多有知識有文化的人做了官，依然視民命如草芥，照舊貪墨敗度，官場之弊依然如故？有賈雨村，有門子的時候如此，賈雨村走了，門子不見了之後，官場之弊還是不見式微？實際上，賈雨村、門子之類，僅是樹上的枝枝葉葉，不是鑽入土壤之內的樹根，根子在專制的本質之中。有根在，此葉落了還有彼葉，可謂「野火燒不盡」。
講點故人之情、盡力攀高結貴的門子，最後的命運並不好，無緣無故地被發配了。錯就錯在他給賈雨村獻計獻策，同時對這位老爺比較熟悉。俗語講「人熟好辦事」，那得看什麼場合，更要看「人」是誰。賈雨村對門子不放心，一是怕他對別人講斷案的方法是他門子教給老爺的，面子上不好看。生活中有些做了官的人，總喜歡把老百姓看成傻子，自己則是上天入地的神仙，哪怕這個人沒做官以前「一問搖頭三不知」，哪怕一點人情世故操守也不懂。一個頭戴烏紗帽的人，居然聽從門子的意見，威嚴何在？除此，賈雨村還有一份擔心，即恐怕門子對人說出過去貧賤時的事來，「因此心中大不樂業，後來到底尋了個不是，遠遠的充發了他才罷。」雖然人們知道貧賤不是錯誤，但仍然忌諱那段歷史。馮夢龍《智囊》有一則故事，曰《李邦彥母》。云：宋朝人李邦彥的父親曾是銀礦場的採石工人。有人譏諷李邦彥出身之低，他覺得很沒面子，回到家便把這件事告訴了母親。他母親說：「宰相家出銀工，乃可羞耳；銀工家出宰相，此美事，何羞焉？」馮夢龍評述道：宋朝的狄青、明朝的太祖羞於認祖歸宗，也都是和李邦彥有同樣的想法。大人物和小人物，在人的劣性方面是一樣的；個人與集體，在粉飾自我方面是相同的。昔時，有人說中國物質雖不如人，但精神世界第一。伏爾泰讚美中國文化，表達他對中國文化的仰慕，很多人便高興；孟德斯鳩說中國是一個專制的國家，它的原則是恐怖，只有使用棍棒才能讓人民做些事情時，不少人便說這位「老孟」貶損中國人。其實，孟德斯鳩只是觀察事物的視角和伏爾泰不同，並無惡意，他讚揚中華文明之處也不少。
因此，希望出身高貴，不是賈雨村一個人的想法，也不算什麼錯誤。但動用手中權力，把小人物的嘴禁錮起來，隨便加個罪名發配到遠處，也只有賈雨村那樣的人才做得出。
賈老爺究竟給門子加了什麼罪名呢？書中沒說，草民不敢隨便代曹雪芹亂改亂添，以免唐突古人，踐踏經典。有一千個讀者就有一千部《紅樓夢》，你怎麼理解都行，就是別改文本。否則，曹雪芹的在天之靈會生氣的！
說起來，為官的在小民頭上加頂人人喊打的帽子也不難。咸豐三年（1853年）二月，太平軍攻克南京、鎮江、揚州，其前鋒距離高郵州城僅40餘里，從前線敗退下來的清軍已經出現在高郵一帶。別看那些兵打仗不怎麼樣，禍害老百姓一個賽一個。對於過境的潰兵敗將，在高郵主政的魏源發出命令：「有犯強姦擄掠等事，即拿正法，帶兵官討請亦無一允者」。由於精心部署和對起義者的嚴厲鎮壓，高郵無恙。地方士紳稱讚高郵及其附近一帶未受太平軍襲擊，「皆刺史一人之力」。魏源萬萬沒有想到，不久他便遭人彈劾。咸豐三年（1853年）三月，督辦江北防剿的楊以增以遲誤文報奏劾魏源。《文宗顯皇帝實錄》記載：「咸豐三年癸醜，三月己未（4月22日），諭內閣，楊以增奏參知州貽誤文報等語，江蘇高郵州知州魏源於江南文報，並不繞道遞送，屢將急遞退回，以至南北信息不通，實屬玩視軍務，魏源著即革職，以示懲儆。」魏源被突然革職，不是延誤信息這條似是而非的理由，實是由於他在興化治水時，得罪了當時的河督楊以增。楊某懷恨在心，乘機報復。魏源的兒子說：「道光二十九年之啟壩也，廉訪某公為淮揚兵備道，實主其議。府君尼之，大相忤。時奉命督江北防剿，遂以遲誤驛報，劾罷職。」
明知為什麼革去了職務，卻有口難辯，有冤難訴，這就是「尋了個不是」的妙處，門子吃了黃連，卻說不出。
|
放大圖片
