 放大圖片
■本港的示威遊行有暴力化趨勢。圖為「反預算案」遊行中，部分示威者與在場警方發生衝突。
郭中行 資深評論員
警方連環向兩名社民連成員落案檢控，有殺雞儆猴的作用，警示激進人士不要以為可以繼續肆無忌憚的破壞社會秩序然後安然離開，這對於社民連一班憤青而言有較大的震懾力。始終不少憤青都要求學工作，跟隨社民連死衝死撞也是為了威風。只要警方執正處理，繼續跟隨社民連者將大為減少。這就解釋了社民連等為什麼這麼害怕警方強硬執法，就是怕被警方打散了這班辛苦組成的憤青兵團。
自從社民連創黨主席黃毓民及陳偉業帶領大批支持者另起爐灶，創立「人民力量」後，社民連的路線有愈趨激進暴力化的趨勢，原因有二：一是社民連只剩下梁國雄一名立法會議員獨擔大旗，梁國雄以抗爭起家，一貫主張社民連應變成街頭抗爭型政黨，但過去受到黃毓民、陳偉業等人制衡，鬱鬱不得志。但兩人出走後，梁國雄立時「水鬼升城隍」，加上現任領導層與梁理念相似，自然令社民連愈走愈激。二是社民連分裂後元氣大傷，「人民力量」不論從政治光譜、支持者、政綱路線上都與社民連相差無幾，在政治定位上出現重疊，陶君行等人知道論聲望知名度難與黃毓民抗衡，為免支持者倒戈，於是加快社民連「去黃毓民化」速度，務求比「人民力量」更激更前，「人民力量」靜坐，社民連就要衝擊警方；「人民力量」對官員喊口號，社民連就公然襲擊官員，導致了激進行徑變本加厲。
社民連愈來愈激的原因
因此，本港最近的示威遊行比以往更加激烈，肢體衝突幾乎是家常便飯、襲擊特首恐嚇官員視作平常、隨時糾眾在中環要道圍坐癱瘓交通，甚至公然去私人企業鬧事，凡此種種都顯示本港的示威抗爭已出現質變。然而，暴力路線與本港的主流價值相違背，就是在全球抗爭的大環境中，暴力已再難引起社會共鳴。早前英國爆發近年最大規模的示威，部分激進示威者四處破壞商店銀行，焚燒車輪，警方的清場行動得到大多數民意支持，示威者猶如過街老鼠，說明以暴力來反映訴求不但不能引起社會的關注同情，反而令自身的訴求變得蒼白無力。可惜的是，社民連、「人民力量」等卻樂此不疲的鼓吹暴力，煽動青年去衝擊，這已經不是一般的表達訴求，而是為暴力而暴力。行徑絕對不能姑息縱容。
過去社民連的暴力行徑可以橫行無忌，主要原因是法律沒有制裁這些違法行為，警方以極大忍讓，對示威抗爭者愈退愈後，發生衝突時只能被動地防禦，警員任打任罵受盡羞辱，還要被示威者投訴，被《蘋果日報》等反對派喉舌抹黑詆毀。同時，本港的司法一直對這些違法行為百般縱容，梁國雄、陶君行及社民連等人公然犯法不知凡幾，但最終落案檢控者卻極少，就算檢控也往往採取刑罰最輕微的法例。更離譜的是，部分法官在政治立場上根本是認同社民連的違法行徑，將這些行為理解成「社會公義」，「向社會反映訴求」。試問由這些有明顯政治立場的法官審理，法律又怎可能真正懲治犯法者，本港的法治精神又如何得以伸張？
遏止暴力風氣 必須依法制裁
要真正遏止暴力歪風，不可能如反對派議員所說，用手上選票懲罰已足夠。固然，以選票將搞事議員趕走是必須的，但每次要等4年實在很久，造成的社會代價也太重，而且遠水不能救近火，違法行為理應以法律手段懲治。日前，警方連環向兩名社民連成員落案檢控，一人是在上月撞傷特首的社民連成員黃俊杰，另一人是去年底在中聯辦投擲奶粉濺到2名警員眼睛的姜靈彰。這兩人都是社民連近期最激的憤青，警方高調檢控有殺雞儆猴的作用，警示激進人士不要以為可以繼續肆無忌憚的破壞社會秩序然後安然離開，這對於社民連一班憤青而言有較大的震懾力。始終不少憤青都要求學工作，跟隨社民連死衝死撞也是為了威風，而且沒有成本所致。如果警方真的出手，衝擊行為有可能要惹上官非，除了部分犯案纍纍的憤青外，大部分人恐怕都不敢再胡作妄為，始終留了案底將來找工作升學等將面對不少困難。只要警方執正處理，繼續跟隨社民連者將大為減少。這就解釋了社民連等為什麼這麼害怕警方強硬執法，就是怕被警方打散了這班辛苦組成的憤青兵團。
另一方面，社會也愈來愈關注到暴力風氣蔓延的情況，過去不少市民對示威抗爭都以較寬容的態度視之，認為是表達意見的一種。但隨著暴力行徑變本加厲，市民亦擔心暴力風氣會破壞社會的秩序，多個民調都顯示大部分市民不希望見到暴力之風在社會蔓延，更要求立法會要約束一些議員的過激行為，在在說明社情民意已發生變化，始終要在選舉政治立足，就不能如「四五行動」般鼓吹無政府抗爭路線。現在社民連因為狗急跳牆，留住一名議員卻失去了全港民意，憤青更可能面對牢獄之災，玩火終自焚，這是所有激進路線的唯一結果。
|
放大圖片
