|
卓 偉
公民黨幕後挑動東涌居民提出司法覆核阻停港珠澳大橋，受到了社會輿論的口誅筆伐，不少評論文章都指責公民黨為了政治目的，不惜拖延本港大型基建，損害社會利益，從中更暴露出公民黨「隱性港獨」的面目。面對眾怒難犯，公民黨先是意圖撇清關係，及後又自打嘴巴承認參與其事，昨日更在報章中發表了五點回應，將濫用法治說成是「捍衛法治」，將妨礙發展說成是「完善發展」。公民黨的回應蒼白無力，邏輯混亂，反暴露其不堪的企圖，正應驗了托爾斯泰所言：「給自己辯護的人，告發了他自己。」
領取綜援的東涌居民朱綺華，在公民黨一眾大狀協助下，早前入稟司法覆核推翻港珠澳大橋的「環評報告」，令耗資720億元人民幣的港珠澳大橋的香港段工程再受拖延，納稅人須為此付出百億元的代價。事後公民黨受盡了輿論抨擊，輿論的批評主要有三點：一港珠澳大橋是兩地經貿融合的重要載體，公民黨利用環評報告發難，將導致大橋工程成本大幅上升，延誤大橋落成，令本港承受沉重的經濟損失；二環評報告屬於本港環保政策範疇，公民黨有意見大可向政府反映，沒有必要以司法覆核方式去處理這些政策上的爭議，以司法干預行政；三公民黨熱衷狙擊兩地的跨境基建，抗拒兩地任何形式的融合，凸顯其反中抗中的思維，與李柱銘、陳方安生之流如出一轍，事件暴露其「隱性港獨」的面目。
輿論批評公民黨有的放矢
可以說，輿論對於公民黨的批評都是有的放矢。否則，公民黨何不在事件發生後馬上出來分辯，反而是千方百計躲在身後，公民黨一眾高層更指與事件無關，大有此地無銀之意。但隨著資料愈揭愈多，公民黨知道難以抵賴，於是由副主席黎廣德高調出來回擊批評，指判決「令700萬人受惠」，引發社會更大反感。昨日，公民黨又在多份報章上發表了題為《完善發展 捍衛法治》的聲明，反駁劉迺強等人對公民黨的批評。內文列出五點反駁外界指控，包括「唬嚇弱勢社群 衝擊法治精神」、「漠視科學論證 不理居民死活」、「挑戰司法獨立 踐踏公民權利」、「顛倒黑白 諉過他人」及「捏造證據 亂扣帽子」。
公民黨作出的五點聲明邏輯混亂，歪理正說。首先公民黨不脫「訟棍」本色，指他們是「協助」朱婆婆，而非評論所指的「操控」，更指責外界質疑公民黨幕後發功，是「侮辱朱婆婆的獨立意志」，嚇阻弱勢社群云云。一名老婦不可能清楚艱深的法律條文，也不可能知道打下環評就可阻停大橋，公民黨為老婦處理一切法律程序，純粹是利用老婦身份去申請法援以公帑來反打政府，這究竟是「協助」或是「操控」其實不難分辨。至於說評論嚇阻朱婆婆卻完全是捉錯用神。因為所有評論對準的都是始作俑者的公民黨，並非朱婆婆。市民通過法律途徑爭取權益是自身權利，但公民黨利用司法覆核拉倒大橋卻是濫用司法。這些行為才是真正衝擊本港法治。
五點聲明邏輯混亂 歪理正說
至於聲明指一些批評司法覆核的評論，是漠視了大橋工程會增加污染的問題。環保標準當然是愈高愈好，但也要平衡發展與環保的比重。這次法官的判決主要是參考歐美尤其是歐盟的判例，便指出現行環評制度有不足之處，並自行演繹出新的要求。不過香港與歐盟的發展、歷史不同，不可能照搬其一套在香港複製，更不能以法律手段硬要本港接受這套標準。香港現行的環評制度多年來行之有效，自1998年《環境影響評估條例》生效以來，制定或審批過數以百計的環評，從來沒有發生過什麼問題，也未聽過工程附近居民的健康受到威脅。工程要符合環評制度須通過多層專業審批，斷不可能為了達標就罔顧市民健康。公民黨不斷重申大橋威脅居民健康，卻未能提出確鑿證據，只是一味指現行環評制度不足，提出一些聳人聽聞的指控，難道這就是黎廣德口中的專業、科學論證嗎？
至於說有評論批評法庭越俎代庖，被公民黨指為「挑戰司法獨立」，更是賊喊捉賊。終院前首席法官李國能曾指出，法庭並不能就政治、社會及經濟問題提供萬應良方，只可經由政治過程，才可覓得合適的折衷方案，政府和立法機關都有責任，使政治過程恰當地發揮有利於社會的功用。面對錯綜複雜的政治、經濟及社會問題進行裁決時，法官應遵循司法克制原則，尊重專家的基本判斷，這本來是理所當然，也是保護法律尊嚴的重要舉措。難道要法官每日都就各項社會政策作出判決，甚至演變成司法立法才是公民黨口中的「司法獨立」？要保護法律的尊嚴，並非要將法庭作為審裁所，而是將法庭回歸法律範疇，將「上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒」。而不是如公民黨般將社會上的爭議一概交到法庭判決，動輒祭出司法覆核去阻礙施政，這不是捍衛本港的法治，而是在蠶食本港的法治精神。
「隱性港獨」事實俱在
公民黨在聲明中還擺出一副含冤受屈的樣子，說批評他們令納稅人損失近百億，指公民黨「隱性港獨」是亂扣他們帽子。但公民黨令大橋工程延誤，環評要重頭做起，這是鐵一般的事實，納稅人因此而損失近百億是事實的陳述，有何誣衊之處？至於有評論揭露公民黨的「隱性港獨」、「抗拒兩地融合」，這些都是有實據支持。然則，公民黨如何解釋每當本港進行大型跨境基建如高鐵、港珠澳大橋時，公民黨總是第一時間站出來反對，更無不例外地運用法律手段去阻礙工程。這些跨境基建就是反對派政黨也認同其經濟民生意義，獨是公民黨急欲除之而後快，這些都反映其抗中拒中的思維，這種「隱性港獨」與早前公民黨與社民連發動的違法違憲「五區公投」是一脈相承。公民黨卻不敢正面解釋，反而將所有批評都說成是「亂扣帽子」，難道這就是理性評論？不過是凸顯公民黨的心虛而已。
公民黨所謂的五點聲明，完全無回應外界批評，一味諉過他人，裝出專業的樣子，內裡卻是政治掛帥，要為自己辯護，反而更暴露了自身的不堪，正應驗了托爾斯泰所言：「給自己辯護的人，告發了他自己。」
|
