|
楊志強 香港工商專業聯會會長 資深評論員
由於「五區公投」謀求「港獨」舉世無雙，唯香港獨有，因此針對「辭職補選公投」的懲罰機制，也必然是唯香港獨有。幾位學者或議員的觀點，恰恰忽視了政府建議修例的立法原意，是體現了市民希望政府採取行動懲罰「辭職補選公投」。因此，儘管有關學者指依次替補「曠古絕今」，儘管皓首窮經花那麼多心力去研究外國選舉制度，儘管發揮豐富想像力提出，若果依次替補會出現種種匪夷所思的現象，儘管「論據豐富」，卻統統不幵邊際，隔靴搔癢，言不及義，真的是徒然浪費氣力了。
特區政府建議修例，由下一屆立法會開始，一旦有直選及區議會（第二）界別議席出缺，以自動替補機制代替補選，由餘額得票最高的落選候選人補上。這個建議包含兩個主要內容：一是取消補選，二是自動依次替補。政府的建議得到建制派支持，反對派則持反對意見。反對意見中，值得注意的是幾位學者或議員發表的觀點，包括馬嶽在5月24日發表的《輸者替補 曠古絕今》、沈旭暉在5月28日發表的《假如「落敗遞補制」出現在國際社會》，吳靄儀在6月1日發表的《民主無價維權有責》，蔡子強在6月2日發表的《對幵高牆說話 ——研究選舉制度學者的氣餒和無奈》。
辭職「公投」 舉世無雙
幾位學者或議員的觀點包括—1.馬嶽：「一般行比例代表制的國家，遇有議席出缺時，會由該政黨原來名單後一位候選人替補，因為這樣才可以保證可維持該黨在議會中的議席比例。」2.沈旭暉：這位年輕學者想像力極為豐富，提出若果依次替補，會出現「暗殺之風大起」、「僅得2%民意支持的狂人就會進入議會」、「瘟疫政治危機」、「大黨的所有授權只被行使了一天」、「新制度比舊制度更鼓勵議員不斷辭職」等情況。3.吳靄儀：「由得票最多的落選者補缺的做法，舉世所無。」4.蔡子強：「過去20年……花那麼多心力去研究選舉制度，參考外國經驗，是不是真的徒然浪費氣力？」
幾位學者或議員的觀點，就是指「由得票最多的落選者補缺的做法，舉世所無」。但這種觀點恰恰忽視了，去年公民黨和社民連發動「五區總辭，變相公投」運動，也是「舉世無雙」。「五區總辭，變相公投」違憲、浪費公帑，但由於在法律上沒有具體的懲罰規定，而特區政府又缺乏其他有效方法加以阻止，只好任由違憲之行為發生。「五區公投」創下回歸以來最低的投票率，市民清晰地向這種浪費公帑和試圖篡奪中央公權力的行徑說「不」，並要求政府堵塞有關法律漏洞。特區政府提出堵塞漏洞的替補機制，體現了市民希望政府採取行動，這是政府建議修例的立法原意。
言不及義 徒費氣力
幾位學者或議員對政府建議依次替補，以「輸者替補」、「落敗遞補」、「輸家上位」等提出質疑，認為是缺乏認受性。這理由難以成立，因為選舉的輸贏只是相對的，比例代表制最高票的當選者，比最低票的當選者，其票數差距可能達數倍，而替補者的得票雖然沒有辭任者高，但在可能的替補者中，卻仍是最高的。
依次替補代替補選不僅是對「公投」的懲罰機制，而且也符合比例代表制精神。立法會地區直選及「超級區議會」議席採用的是比例代表制，如出現空缺需要補選時卻採用「單議席單票制」，這本身就不合邏輯，出現前後矛盾的情況。因此採用比例代表制選舉的國家和地區，需要補選時就不採用單議席單票制，而採用較為合理的替補制度。如果硬要補選，就是削足適履。回歸以來，香港已出現多次這種不合理情況。例如2000年立法會選舉，港島區5個直選議席中，民建聯取得2席，反對派取得3席。反對派當時的總得票率大約50%，在比例代表制的分配下，取得3席是合理的。但由於當屆發生程介南事件，需要進行補選，反對派的余若薇取得補選席位，這使當屆反對派以50%得票數卻取得4個席位，有違比例代表制的精神。
補選制度 四個缺失
此外，立法會分區直選還存在其他情況，包括存在一張參選名單只有一名參選人，一黨多張名單，以及多黨一張名單等。假如一張參選名單只有一名參選人出缺，就沒有同一張名單的黨友可以替補；假如一黨多張名單出缺，替補的黨友實在太多；假如多黨一張名單出缺，到底應由何黨替補？
由此可見，立法會分區直選的補選制度存在四個缺失：一是「正選」用比例代表制，「補選」卻用「單議席單票制」，互相矛盾；二是法律上沒有具體的懲罰規定，讓有心之人利用補選作出挑戰中央公權力的違憲行為；三是補選耗用大量公帑，去年「五區總辭，變相公投」浪費了1.2億元納稅人的血汗錢；四是沒有顧及分區直選的特殊情況。
其他個案 勿一刀切
當然，替補制是針對辭職「公投」而言，但議席的缺位除了因辭職發生外，還有因病、因事辭職乃至死亡的個案，政府不應當作出懲罰。因此，筆者認為自動替補機制代替補選不應該一刀切，除了懲罰「辭職補選公投」必須由餘額得票最高的落選候選人補上之外，因病、因事辭職乃至死亡的個案，應由該政黨原來名單後一位候選人替補。在這方面，筆者與幾位學者或議員的觀點並無分歧。例如2007年港島區因馬力辭世而出缺，若按當年馬力名單上的順序，替補便該落到排第三名的鍾樹根。事實上，當時就有反對派學者極力主張取消補選，以同名單的替補機制取代。在歐洲大部分實行比例代表制的國家及地區，如果有議席出缺，都不會進行補選，而是由同一張參選名單依次補上。持平而論，同一名單替補，應該適用於因病、因事辭職乃至死亡的個案。
|
