|
陳業禧 香港大學刑事司法學二年級生
處理示威遊行、大型集會是警方重視的高難度工作，警方既要顧及大眾安全，又要保障法律賦予港人的集會權利。現實情況不容許執法者猶疑、退縮，參與活動者有否越軌只是一線之差。活動出現問題，理應客觀分析問題，提出有建設性的建議，而非散佈警方刻意製造混亂的陰謀論，煽動劍拔弩張的警民關係。李卓人的指摘牽強附會，更令人質疑其智慧。
「六四」過後，剛接棒的「支聯會」主席李卓人公開批評香港警隊。他言之鑿鑿，指警方以「小動作」阻撓市民出席燭光晚會、刻意製造混亂、存心壓低參加人數。新的警務處處長被描繪成背後操控一切的惡鷹，罪大惡極似的。
李卓人的言論未免過於牽強，實令人質疑他的領導智慧。事實上，怎樣處理示威遊行、大型集會是刑事司法學的重要課題，也是警方重視的高難度工作。警方既要顧及大眾安全，又要保障法律賦予港人的集會權利。現實情況不容許執法者猶疑、退縮，參與活動者有否越軌只是一線之差。
警方顧全大局表現理想
李卓人專注領導球場內的活動，周邊的人流管制、交通安排、秩序管理等重任全卸在警員身上。市民或許眼見近銅鑼灣的最後一個足球場仍未坐滿，暫時無須改道往中央草坪。但，人流數目多少、步伐快慢難以估計，鳥瞰下的宏觀情況可以是另一回事。以小部分人主觀的所謂「不便」——嫌這太早、怪那太擠、怨天太熱，便斷定警方失策，實在有欠公平。警方務必顧全大局，不容有失，每個決定牽連甚廣。縱然仍有改善空間，筆者慶幸這趟香港警方表現理想，燭光晚會和平順利舉行。
無可否認，警方封鎖興發街入口，指示參與者先到泳池，繞路入場，的確造成不便，增長輪候時間。但，「警方刻意引發混亂」一說乃天方夜譚。試問警方為何要擾亂秩序？動機何在？縱觀中西文獻，管理大型活動的手法有「以暴易暴」模式(escalated force model)、「選擇性斬首」(selective incapacitation)等，卻未曾聽過甚麼「製造混亂」。混亂令群眾更難管理，增加爭執、衝突、偷竊、受傷，甚至是人踩人的機會。警方更要加派人手、資源。不幸鬧出意外的話，揹黑鍋的不只是控制場面的警員，而是整個香港警隊。晚會後未經申請的示威則是最佳例子，示威者不服警方安排的路線，引致交通癱瘓。少女報稱非禮；警棍又給盜去。誰陷誰不義，大眾自有定奪。
李卓人將混亂責任諉過於人
再者，假設警方存心阻礙市民前往球場，封鎖出口、收窄通路令他們繞圈子是不是有效可行的方法？出席者會否純粹因為多走了路便棄權離開？莫管此舉能否降低出席人數，警方會不會冒險，把大眾安全、警隊名聲押作賭注？倘若市民多繞一個圈便放棄出席活動，我相信李卓人也不稀罕這些沒誠意的出席者。人數多寡理應與活動直接掛鈎，若然李卓人認為晚會不夠矚目，定當反思活動不足之處，而非諉過於人。試想想：每年的書展，警方也在會展附近設路障，讀者左繞右轉，汗流浹背，難道這也是警方打壓出版、閱讀自由、阻嚇出席者的伎倆？這些安排又是惡鷹的政治任務？
警方在「六四」晚會的角色是「監控者」，負責協調、促進活動和平進行，配合支聯會和其他機構。若然活動安排不周，出現問題，雙方皆有責任。為求改善，李卓人理應客觀分析問題，提出有建設性的建議，而非煽動劍拔弩張的警民關係。主辦單位與警方的事前磋商足不足夠？有否兼顧其他因素？執法者的工作就是吃力不討好，為平衡社會各方利益，面對陰謀論，警務人員只好一笑置之。
|
