|
卓 偉
立法會資訊科技及廣播事務委員會昨日舉行特別會議，討論前政府資訊科技總監葛輝指控政府干預上網學習招標一事。葛輝在會上強調上網學習計劃的招標受到政治干預，更稱選擇離開政府，是因為受到政治干擾。商務及經濟發展局常任秘書長謝曼怡強烈否認有關指控，指政治任務的指控嚴重誤導，無中生有。
葛輝以剛辭職公職人員身份，言之鑿鑿的指控高層官員政治干預招標，引起公眾譁然。然而，對於如此嚴重的指控，葛輝在呈交立法會的13頁文件中，卻沒有透露所謂「政治任務」的細節，例如政府為什麼這樣做，當中究竟涉及多少官員，至今仍不得而知。如果他有確鑿證據為什麼不拿出來，反而是不斷將高級官員拉入其中，顯然他是有意將風波鬧大。
分析葛輝指控，自相矛盾處處可見。他指政府要求將網上學習計劃交予互聯網專業協會，但為什麼要這樣做？反對派馬上提供一個答案，因為該會前會長是民建聯成員葛珮帆，商務及經濟局局長蘇錦樑又是民建聯成員，《壹週刊》還馬上做一大篇報道誣指政府要幫助民建聯「滲透」云云。但葛輝及後又主動為葛珮帆、蘇錦樑澄清與事件無關，就是說他也認為民建聯不涉及其中，明益民建聯的指控並不成立。
葛輝對招標如此大反應，外界認為他是不滿計劃交由互聯網專業協會、社聯共同進行，而非由社聯獨力承擔，令他不滿高層作梗而「爆大鑊」。原來，葛輝也屬意互聯網專業協會，其後遴選委員會選了社聯，他才提議由兩個機構一齊做，葛輝的意見基本上與謝曼怡沒有分別。他們唯一分歧，可能就是當兩個投標機構表示不願合作後，謝建議兩個機構分開在不同地區推行，葛輝不同意，最終按謝決定行事，引發葛輝不滿。事件的核心不過是如何落實的分歧，從過程中看不到為什麼要政治施壓，葛輝指控顯然理據單薄。
單從葛輝的說辭及擠牙膏式放料，外界難以知悉真相，但整件事最奇怪的，是葛輝對政府的攻擊都是從他辭職後開始。今年1月28日他突然宣布離職，政府指是「私人理由」，外界預計是葛輝估計難再續約，於是提早辭職。4月他就去信資訊科技及廣播事務委員會，指責政府有關招標計劃的說法不全面及誤導，5月去信立法會和政府，要求上立法會「爆大鑊」，26日他再去信立法會，自爆提早辭職原因，最終成功爭取在委員會上發言。
作為政府公職人員，葛輝認為受到不公平對待，理應先向公務員事務局提出來，這是公務員體系的正常做法。但葛輝從一開始就以政治解決，通過立法會傳召、傳媒放料去渲染事件，目標更對準前上司謝曼怡，做法令人不解，也違反了離職高官的做法。唯一的解釋，正如謝曼怡所言，葛輝對招標非常緊張，對如何落實有強烈意見，不難預期當謝曼怡不接納其建議時，肯定極為不滿，因而與上司多次齟齬。更重要的是，據謝曼怡所言，葛輝「曾經去年12月底，在一封尋求續約的電郵中表示，會致力與我修補工作關係，令我願意推薦與他續約」，反映葛輝對於續約與否極為上心，當知悉政府不準備與他續約後，於是向舊僱主反咬一口抹黑政府，以報復續約不遂，才是這次風波的成因。
從葛輝前後矛盾的指控可以看出，這次事件屬於他與政府的僱傭爭議，並不涉及公眾利益，沒有必要如他所言引用特權法召開調查委員會，花費大量金錢時間讓他出口烏氣，否則立法會豈不成為了他發洩個人不滿、仕途不順的場所？反對派也不要跟著起哄，因為市民不會認同葛輝這種以公益眾益之名發洩個人私怨為實的行為。而作為公職人員，也不應因為不受重用就向船隻的甲板吐口水，這樣的人將來還有誰會聘請？
|
