|
美 恩
政府順應民意，押後二讀，亦即代表遞補機制還有優化的空間，香港市民應該踴躍發表意見，不要像反對派議員般不分青紅皂白、「死牛一邊頸」、為反對而反對。遞補機制的精神，是杜絕議員濫用辭職浪費公帑，支持遞補機制亦即代表捍衛納稅人的荷包。搞亂香港是反對派議員的「預設立場」，市民應該要睜大眼睛，別讓反對派議員的陰謀得逞。
作家詹德隆說：「政治家關心的是國家和社會的安危，政客關心的是下次大選如何上位。」從今次遞補機制風波所見，我們不難分辨出某些泛民主派議員之真正所圖，他們永遠都是「為反對而反對」，置香港的整體利益於不顧。
反對派企硬反對只為撈取政治本錢
縱使經過再三修訂的遞補機制已漸趨完美，特區政府最終還是順應民意，將二讀押後兩個月，給時間作公眾諮詢。對此，社會各界和建制派議員皆表示歡迎，惟獨是反對派議員依舊「作狀」強烈反對，擺出不「收貨」的態度，還批評政府「假諮詢」。
自政府宣布押後二讀之後，反對派議員隨即召開聯合記者會，批評政府並非真正讓步。職工盟議員李卓人指出，政府做諮詢時有預設立場，屬於「假諮詢」。公民黨議員吳靄儀質疑政府只是緩兵之計，強調押後方案不代表方案合法合憲，「無論是修訂之前或之後，大律師公會亦已發表聲明指建議是違憲」，她認為政府應全面撤回方案。民主黨議員張文光提醒市民要高度戒備，指政府伺機捲土重來，必要時要再上街。而人民力量黃毓民則表示，會如期號召市民在「7．13」包圍立法會，要求政府全面撤回方案，社民連議員梁國雄表示會響應。
從反對派議員「擺硬軚」的態度，市民不難發現，真正有預設立場的，並非政府，反而正正是反對派議員，他們永遠為反對而反對，永遠都會有「新觀點」去反對政府，他們懶理遞補機制如何優化，亦懶理方案有沒有作出切合需要的調整，不理任何建議便立刻作出反對，目的只是想透過反對行動來增加自己政治本錢。
從遞補機制建議推出至今，我們不難發現，反對派始終絲毫沒有作出半點妥協的準備。當政府提出以另一張名單作遞補時，他們說有違選民原有意願；當政府遵從他們意思作出修訂，以同一張名單作遞補時，他們便批評機制欠缺公眾諮詢；最後政府押後二讀，作出公眾諮詢，他們便立刻批評是「假諮詢」，「有預設立場」，「押後方案不代表方案合法合憲」。
企圖將遞補機制「置諸死地」
從以上的過程中看，政府不斷抱持開放態度，廣納外間的意見，亦不斷地優化遞補機制；相反，反對派議員卻不斷地調整其「反對策略」，目的是要將遞補機制「置諸死地」，沒有半點妥協的餘地，這不是「預設立場」？有人說：「政治是妥協的藝術。」他們有作出妥協的準備嗎？答案是：「無」。
經過政府修訂的遞補機制，比補選更加符合比例代表制精神，以同一張名單作出遞補，亦沒有扭曲選民的原有意願，若每個議員皆有候補名單，所有出缺者皆會被「自己人」所遞補，立法會的議席分布絲毫沒改，還有需要補選嗎？遞補機制的效果比補選還要好，惟這些是反對派議員會關注嗎？
政府順應民意，押後二讀，亦即代表遞補機制還有優化的空間，香港市民應該踴躍發表意見，不要像反對派議員般不分青紅皂白、「死牛一邊頸」、為反對而反對。遞補機制的精神，是杜絕議員濫用辭職浪費公帑，支持遞補機制亦即代表捍衛納稅人的荷包。搞亂香港是反對派議員的「預設立場」，市民應該要睜大眼睛，別讓反對派議員的陰謀得逞。
|
