|
簡松年 律師 香港專業人士協會主席
香港外籍家庭傭工居港權問題引起軒然大波，社會反對聲音不絕於耳，不同階層均憂心資源會被分薄，令人不禁回想起同樣引發社會激烈辯論的吳嘉玲案。假若政府只採取觀望態度，希望香港法院對司法覆核作出合理判決，也許最後將有意想不到的結果。希望政府在同一時間有兩手準備，為官司敗訴作最壞打算，並準備善後措施。
衍生福利住屋就業等系列問題
在吳嘉玲一案中，終審法院認為根據《基本法》，香港永久居民在中國內地出生的子女及沒有居留權的香港非永久性居民在內地出生的子女，可於香港回歸後獲得香港永久性居民身份，因而衍生出一百六十萬內地人來港不堪設想的假設局面。由於擔心突然湧入的中國公民會加重社會和經濟負擔，政府最終向全國人大常委會尋求釋法。
目前，香港正面臨著幾乎相同困境。《基本法》第二十四條第（四）款規定，在特區成立以前或以後「持有效旅行證件進入香港、在香港通常居住連續七年以上並以香港為永久居住地的非中國籍的人」，都可以成為香港永久居民。但《入境條例》則規定傭工在港工作不合乎「通常居住」定義，即使住滿七年，亦不能取得永久居留權。
如果香港法院承認外傭居留權，那接近十二萬五千名外傭一夜之間成為香港永久居民，有權申請家庭團聚，以四人家庭基本計算，這批外傭將額外帶來五十萬名配偶及子女，判決影響深遠。
首先，隨著最低工資實施，他們亦有權要求更高工資，而香港極少僱主能承受近萬元聘請外傭費用。因而失去工作的外傭，因在同一時間取得永久居民資格，將能依賴香港的福利制度申領綜援，涉及高達一百二十億的每年綜援開支。如他們能適應本地就業市場，而香港經濟未能在短期內增加就業職位，本地失業率將再度攀升。
一旦十二萬五千名外傭順利成為港人，還可能衍生其他問題。房屋政策方面，外傭及其子女可以家庭資格申請公屋，在新增公屋的需求下，政府將未能兌現平均三年輪候公屋時間的承諾，屆時香港將會面對更嚴峻的住屋問題。除此之外，將來政府每年的經常性醫療開支將達十九點五億，以照顧外傭及其配偶和子女的醫療需要。教育開支方面，假如外傭子女全部入讀小學，政府每年的教育經常性開支將為八十九億。而外傭在成為港人後，將擁有政治影響力，屆時或挑戰外傭工資制度為自己謀福利。
外地嚴格限制外傭永久居留
在不少西方國家，外籍人士獲批永久居留，不等於擁有公民權利及福利，情況與本港截然不同。以加拿大為例，外傭只需三年內取得兩年工作時數並無不良記錄，就符合申請條件取得永久居留權，但這絕不代表他們享有醫療、教育及房屋等福利。至於英國則較為嚴謹，外傭需居住滿五年再入紙申請永久居留，政府會根據不同的個案審批，就算申請成功也無公民福利。相反在香港，外傭若有永久居留權，即享港人福利，對本港住屋、醫療、教育及綜援福利等衝擊，自然比西方國家大。
新加坡雖是移民國家，卻只吸納專才，外傭期滿後需離國重新續證，永不能獲居留權。台灣亦嚴謹制定移民條例，外傭每次簽證只能逗留兩年，外傭結束工作後須先離開方可再入境工作，故難以符合「連續居住五年」的申請條件。
特區政府應做兩手準備善後
回顧吳嘉玲一案，有聲音要求人大就外傭居留權釋法，合法限制、阻礙或延遲外傭湧入香港，但同時亦有強烈聲音反對人大釋法。
另一方案是尋求修改《基本法》。但同時有人擔心修改《基本法》開設一個壞的先例，所以不應輕易修改《基本法》。
而香港特區政府亦能適當修改入境條例，設置配額以控制每年有多少外傭成為永久性居民，限制、阻礙或延遲外傭居留權。
假若政府只採取觀望態度，希望香港法院對司法覆核作出合理判決，也許最後將有意想不到的結果。因此希望政府在同一時間有兩手準備，為官司敗訴作最壞打算，並準備善後措施。
|
