|
青 鋒
「民主排他性」一詞，是當代英國民主理論家戴維．赫爾德（David Held）在他的《民主的模式》（Models of Democracy）提出的。他在第一章「古典民主：雅典」中就批評「古典民主」存在嚴重的缺陷，就是民主的排他性和民主智慧邊際化。若以戴氏略舉的古典民主缺陷來對比今日香港公民黨及其同夥社民連、「人民力量」的民主主張和行動，則其今日的所謂「民主」和訴求，更顯與時代的脫節、落後之排他性和民主智慧邊際化。
激進反對派打著民主反民主
若以戴氏引述古希臘哲人亞里士多德對「古典民主」的概括，來與今日公民黨等激進反對派的「民主行為」比照，何等相似乃爾：（a）「輪流統治和被統治」，則公民黨為實現「執政」的黨綱豈非此種「輪流統治」的翻版而不顧「城邦」（國家）的主權乃屬「全體公民」所有而予以排斥；（b）「執掌公民大會和評議會的人是那些『高貴』出身等級的人」，公民黨自詡「藍血」而領軍「公投」，不理80％港人冷待和抵制而一意孤行，這不是民主的「排他」、要以「高貴」之身份執掌政權麼？（c）「官員由所有的人在所有的人中產生」並「由抽籤產生」，公民黨黨魁梁家傑鼓吹「特區政府官員不需中央政府任命」的主張，彷彿就從「古典民主」中抄襲而來，從而排除香港民主中央政府的參與權，排除《基本法》第二條的憲制規定。
戴氏批評「古典民主」說，「雅典民主的特別革新在很大程度上建立在其排他性之上」。為了排他，公民黨和社民連在今次區選中以「空降」方式派「政治明星」到沙田和西環等選區排斥幹實事的自由黨和民建聯候選人；為了排他，「人民力量」派陳偉業到屯門狙擊同是反對派的何俊仁，派只懂圍攻、衝擊的任亮憲到黃大仙狙擊陳婉嫻，結果都以慘敗告終。
戴氏批評古典民主「個人自由地去想做他想做的事並不顧其他能力和貢獻而要求享有平等的權利，從長期來看，其結果則是縱慾，是縱容破壞對於政治和道德權威的尊重」；「傲慢為有禮，放縱為自由，奢侈為慷慨，無恥為勇敢」。
公民黨對禍港行為不以為恥
公民黨就是不顧其他人利益去縱慾，去唆擺港珠澳大橋的「司法覆核」，達到既狙擊特區政府施政和賺取巨大訴訟費的慾望；去唆擺外傭居港權官司以使香港人口不堪負荷而沉船，達到因難以「執政」慾望的報復行為。社民連及「人民力量」三名政治痞子在立法會內外的辱罵、掟物、掃檯以及「維園阿哥」的一系列表現，正是以傲慢代替有禮，以放縱為自由，以無恥為勇敢的古典民主的再現，其行為停留在公元前的卑鄙和落後卻不以為恥反榮。
戴氏一針見血地指出這是一種「民主使智慧邊際化」（Democracy marginalizes the wise）。是的，公社黨及其夥伴就是在「民主」中拋棄智慧而成為暴力黨的。
柏拉圖在《理想國》一書中嘲笑此等「民主」是一群毫無駕駛經驗的水手要代替船長以便讓他們輪流掌舵，「他們奪得了船隻就照自己的希望航行著，盡出船上庫存吃喝玩樂直至船沉」。公社黨和「人民力量」正是這樣一幫船上水手。戴維的書，使公民黨為代表這幫香港反對派都現了落後、排他、無智慧民主原形。
|
