|
卓偉
何俊仁身為立法會選舉參選人，身為民主黨主席，有責任向社會交待瞞報事件真相：一是他既然自稱在2004年已脫手股份，因而未有向立法會申報，何以他在之後多份申報表上都有簽名核實？二是他利用該公司的物業資產按揭套現，但沒有向立法會申報，當中是否涉及利益衝突？三是他在事件中前言不對後語，又不肯開誠佈公，是否說謊欺騙公眾？如果何俊仁繼續拒不回應，埋首沙堆，不過是「無私」顯見私，反顯出心中有鬼。這次瞞報事件再次暴露反對派的雙重標準，他們其身不正，試問有什麼資格談什麼誠信操守？反對派四處點火，不過是自暴其醜罷了。
民主黨主席何俊仁早前忽然「自爆」漏報持有一間公司股份及董事職位，並向只餘10多日會期的立法會作出更正，又辯稱自己於2004年以為有關股份已脫手，故未有申報云云。然而，有網民卻展示了多份公司註冊處的登記文件，證明何俊仁最少於2005年、2008年、2010年及2011年的公司周年申報表中都有親筆簽名作實，其中在2005年的周年申報表中，更清楚寫明何俊仁申報持有該公司50%股份，並於2004年與其弟婦將該公司所持物業再作按揭套現，這說明何俊仁不但知道自己是公司董事，而且更以公司資產作按揭，怎可能會「誤以為」股份已被轉讓？何俊仁說法是一派謊言，是蓄意隱瞞利益。
蓄意隱瞞利益 何俊仁瞞騙公眾
按照立會申報表要求，議員不論是以個人或公司名義，間接持有物業，亦要申報。如透過公司持有土地或物業，而議員持有該公司的控制權，或超過50%的股份即須登記。何俊仁及其弟婦潘昭苑在1988年成立一間名為「Fountain Success Limited」公司，並由兩人出任董事。然而，何俊仁在2004年及2008年立法會選舉後均申報自己為「三無」，即「無做董事、無擁有公司股份、無擁有物業或土地」。最令人側目的是，他在2008年立法會選舉翌日，也有簽過相關申報文件，但他在1個月後公布的立法會議員申報中竟報稱自己為「三無」，明顯是蓄意隱瞞所持股份和董事職位。雖然目前未能證實何俊仁在事件上有收取利益，但瞞報利益卻是不容抵賴，其人誠信已經破產。
從時機上分析，為什麼他不遲不早在立法會還有十多日就休會之時急急「自爆」漏報股份？他選在最後一刻向立法會補交資料，可能有兩個原因：一是規避了立法會的利益審查機制。他擔任該公司董事多年，難保與立法會討論的政策沒有一絲一毫關係，但他一直沒有申報，當中是否為掩飾可能出現的利益衝突問題，值得外界繼續追究。二是他已報名參加9月份立法會選舉，每次選舉都是對從政人士的一次檢驗，是對他們人品的一次審查，何俊仁知道傳媒極可能查到其「瞞報」的資料，衝擊其選情，與其被傳媒「踢爆」不如「自爆」以此減輕事件的影響。
事實上，這次事件並非普通的「漏報」利益，而是涉及政治人物的誠信問題，涉及利益瓜葛，是一件相當嚴重的事。試想一個從政人士竟然隱瞞涉及利益衝突的董事身份，多年來一直在立法會上審議法例，討論政策，難免令人質疑其誠信。事後不少傳媒追訪何俊仁時，他竟然拒不回應，這究竟是人贓俱獲，難以抵賴；還是作賊心虛，意圖蒙混過關，相信他自己心裡明白。
不肯交待「無私」顯見私
何俊仁身為立法會選舉參選人，身為民主黨主席，有責任向社會交待事件的真相：一是他既然自稱在2004年已脫手股份，因而未有向立法會申報，何以他在之後多份申報表上都有簽名核實，除非是他人冒他簽名，否則他如何解釋？二是他利用該公司的物業資產按揭套現，但他從沒有向立法會申報，當中是否涉及利益衝突？三是他在事件中前言不對後語，之後又不肯開誠佈公，是否說謊欺騙公眾？如果何俊仁繼續拒不回應，埋首沙堆，意圖令公眾淡忘，這不過是「無私」顯見私，反顯出他心中有鬼。
這次何俊仁瞞報董事利益事件，再次暴露反對派的雙重標準，早前何俊仁等反對派還大義凜然的批評官員僭建，甚至要提出司法覆核去推翻選舉結果。但不旋踵就被傳媒揭發，多名反對派立法會議員的家居都有僭建，其中何俊仁被揭發露台僭建活動玻璃窗後，聲稱已將僭建物拆除，但近日卻被發現其露台只是拆下玻璃窗，仍留下兩支鋁質支架，這說明何俊仁隨時可以將活動玻璃窗重新裝上。如果他是有心拆除僭建物，就應連鋁質支架都拆除，但他沒有這樣做，正是心有不甘之故，這樣的人還有什麼資格批評他人？再如反對派自以為站在道德高地，卻屢屢出現誠信問題，近日反對派議員的家居僭建、何俊仁瞞報董事利益、涂謹申「匯標醜聞」、民主黨前總幹事嫖妓、激進反對派爭權導致的連番惡鬥等。他們其身不正，試問有什麼資格指責他人，有什麼資格談什麼誠信操守？反對派四處點火，不過是自暴其醜罷了。
|
