|
葉國謙 立法會議員
香港回歸雖只有15年，但當局宣傳及推廣《基本法》的工作，在此之前及現在，都持續進行，不少社區團體亦積極參與相關的推廣工作，務求讓不同年齡層面及階層的人士，都能正確認識《基本法》。《基本法》作為本港憲制性文件，不單以法律形式訂明本港實行的各項制度，更詳細列明港人所享有的自由及權利，而錯誤認識《基本法》，甚至肆意扭曲或斷章取義地解釋《基本法》，都是非常危險的事情，特別是有關言行出自受人尊重的立法會議員，情況實在令人擔憂。
郭榮鏗公然貶低區議會
立法會保安事務委員會於1月4日，討論警方就大型公眾活動作出相關封路及交通改道安排上，諮詢區議會意見的事宜。其間，公民黨立法會議員郭榮鏗認為，警方限制遊行示威等大型公眾活動時，只應考慮公共安全(public order)，並因此質疑警方處理示威遊行時，為何需要諮詢區議會的意見。他所持的理據是，區議會只是一個處理關乎福利、區內問題的組織，而沒有對「公共安全」發表意見的職能及權利。我作為立法會區議會（第一）界別代表，隨即嚴正指出郭議員錯誤理解區議會的職能；可惜的是，身為大律師的郭議員拒不認錯，更斷章取義地引述《基本法》第97條作回應。他指出，區議會處理的事務主要是文化、康樂，環境衛生，故警方考慮公共安全、保安的事務時，根本與區議會的職能沒有任何關係，亦毋須諮詢區議會意見。郭大狀此番辯解，令人深感憂慮：一個負責立法的立法會議員，竟不能準確掌握《基本法》條文，選擇性地解釋《基本法》賦予區議會職能的條文！一個由選舉產生的立法會議員，竟公然貶低另一個民意授權組織，質疑執法機關諮詢區議會的必要性！
看過《基本法》第97條全文的人，都會擔心及憂慮郭榮鏗議員對《基本法》的理解能力。第97條規定：「特別行政區可設立非政權性的區域組織，接受香港特別行政區政府就有關地區管理和其他事務的諮詢，或負責提供文化、康樂、環境衛生等服務。」明顯地，除了如郭議員所講，區議會負責提供文化、康樂、環境衛生等服務之外，根據《基本法》，區議會亦會就區內關於地區管理及其他事務，向政府提出意見。我相信，任何一個對地區事務稍有認識的市民，都認同「地區管理及其他事務」自當包括區內治安罪行、居民安全，以至交通道路使用等各方面的公共安全問題。區議會就地區事務向政府提出意見，便是就包括地區的公共安全問題，向當局反映市民意見，而絕非如郭榮鏗議員所說：「區議會不是一個組織可以告訴警方，關於公共安全的問題」！
斷章取義解釋基本法
郭永鏗議員質疑區議會職能，貶低區議會民意認受性的言論，令人遺憾。而身為大律師，並作為立法會法律界代表的立法會議員，郭榮鏗對於《基本法》認識的不足，以至在解釋法律方面的偏頗，更是荒謬絕倫。最近一次立法會的動議辯論中，更聽到他表示：有法必依只是法治的小學生層次，更高層次是以法限權、以法達義。陳辭看似慷慨激昂，但敢問郭大狀，當你連解釋《基本法》都斷章取義，選擇性地跟從時，你所指的「有法必依」的小學生層次，做到了嗎？
期望郭議員能認真閱讀《基本法》，正確認識區議會的職能，還區議會一個公道，還港人對立法會議員的信心，讓市民相信每位立法會議員都尊重《基本法》，並有能力正確認識及理解《基本法》條文。
|
