|
卓偉
施永遠身為港台員工，儘管與上司在節目方針上有分歧，又或是仕途受挫，升職無望，也不應將港台事件政治化。他與反對派一唱一和要求引用《特權法》調查事件，變相是以立法會來「公審」上司，向管理層施壓，以維護其一貫的偏頗節目立場，然則究竟是誰施加政治壓力？相信社會自有公論。事件再次證明港台確實是一個「獨立王國」，節目的政治立場路線牢牢掌握在部分人身上，老虎屁股摸不得，任何對此質疑者都會遭到圍攻。然而，港台工會及個別人士可以將港台節目討論無限上綱上線，公器私用明目張膽，甚至公然干預高層任命，對於屬意人選不獲升任惱羞成怒，對於這種歪風社會難道還要坐視不理嗎？
港台昨日召開員工大會討論所謂管理及編輯自主受壓事件，會後廣播處長鄧忍光對早前言論令員工感到不舒服而道歉，強調自己沒有政治任務。但署理助理廣播處長施永遠卻指稱自己30多年來未曾受到如此大的政治壓力，他更要求立法會引用權力及特權法調查云云。隨後，公民黨立法會議員毛孟靜迅速去信立法會，要求引用《特權法》，她的理據是「港台員工認為鄧處長使用『語言偽術』，未有正面回應員工訴求及疑問」。施永遠與反對派之間的高度默契，確實令人驚訝。而在昨日由他主事的《頭條新聞》中，內容清一色都是攻擊、戲謔鄧忍光的內容。由此可見，其公器私用，肆意將事件政治化已到了明火執仗的地步。
公器私用已到了明火執仗地步
施永遠以怕惹上官非為由而要求立法會引用《特權法》調查，行為令人摸不著頭腦，如果他確實有真憑實據去證明自己的指控，大可理直氣壯地向公眾提出來，倘若證據確鑿有關當局自然會處理，不必擔心承擔任何法律責任。然而，他卻與反對派一唱一和，竟然要求立法會為了一宗港台的內部糾紛，勞師動眾地交由立法會調查，目的顯然是要將事件鬧大，配合反對派在立法會上進行公審，以此向管理層施壓。施永遠身為港台員工，儘管與上司在節目方針上有分歧，又或是仕途受挫，升職無望，也不應將港台事件政治化，並且借反對派向管理層施壓，如此政治化操作，反映施永遠與港台工會一直就打算將節目問題政治解決，然則究竟是誰施加政治壓力？相信社會自有公論。
現時港台工會及部分員工對鄧忍光的指控主要有三點：一是批評他干預編輯自主，對於一些時事節目提出意見；二是指他要在港台執行政治任務，令時事節目製作團隊感到壓力；三是質疑他缺乏專業水平。然而，所謂干預編輯自主說法根本是不值一駁，鄧忍光身兼港台總編輯一職，對於港台所有節目須負上專業上、政治上的責任，他對於節目提出意見，甚至對一些明顯過火的節目「把關」是合情合理，也是他應盡的職責。在任何傳媒機構總編輯的職責都是一樣，難道因為鄧忍光出身自政務官，港台員工就可以將總編輯聊備一格，甚至「升上神枱」而不必理會？
至於所謂執行政治任務的說法，屬於極嚴重的指控，施永遠有責任提出證據，甚至向公務員事務局投訴，但卻不能因為上司與他的看法不同，就指責對方是要執行政治任務，這不但對鄧忍光不公平，更是違反了傳媒客觀求實的精神。最可笑的是港台工會指責鄧忍光缺乏專業水平，原來，在他們心目中與施永遠等看法一致的就是專業，不認同其節目方針就是專業有問題，暴露出一些港台員工妄自尊大的心理。而且由施永遠負責的港台時事節目，如《議事論事》、《頭條新聞》等向被社會批評為立場偏頗，節目政治掛帥，嚴重違反港台守則，難道這就是所謂的專業水平？事實上，港台工會作出的三大指控，都是捕風捉影，說穿了就是不滿鄧忍光對一些節目作出的評論，於是借題發揮，將事件鬧大，並且配合反對派在立法會的施壓，藉此令處長將來不敢再對其節目方針置喙，加上不排除有個別人士因仕途受挫而還以顏色，這些才是港台風波的真正原因。
肆意政治化 港台猶如「獨立王國」
如果一個處長就節目發表一些不同意見，就被工會與部分員工批評為執行政治任務，指這是「30多年來未曾受到如此大的政治壓力」，這說明他們早視港台為他們的「獨立王國」，不容他人插手。然而，這樣符合港台的條例嗎？符合社會利益嗎？答案明顯是否定的。港台用公帑營運，製作人必須嚴格遵守《節目製作人員守則》，保障節目「必須以公正不偏的態度處理」。但根據過去無數的事例，不少港台節目明顯是偏袒個別的政治勢力，在節目立場、主持的言論、邀請的嘉賓上都達不到公平和客觀的標準。作為港台總編輯的廣播處長，對此自然是責無旁貸，有權有責去確保港台節目客觀中立，否則他就是失職。
然而，現在他不過是就《頭條新聞》擬用希特勒作角色，並且在《城市論壇》對未克出席的嘉賓擺放空婣，作出了一些評論，甚至連批評都說不上，竟然引發如潮般的反彈，施永遠甚至要在立法會「公審」上司，這再次證明港台確實是一個「獨立王國」，節目的政治立場路線牢牢掌握在部分人身上，老虎屁股摸不得，任何對此質疑者都會遭到反擊，這些事例已是屢見不鮮。然而，一個港台工會可以將本屬節目的討論無限上綱上線，公器私用明目張膽，甚至公然干預高層任命，對於屬意人選不獲晉升而惱羞成怒，對於這些歪風社會難道還要坐視不理嗎？
|
