|
方中平
油尖旺區議員梁偉權前年選舉期間，在未得到書面同意下，將多名支持者名字印在宣傳刊物之上。落敗的民協成員林健文提出選舉呈請。高等法院昨日裁定梁偉權當選無效，法官林文瀚指《選舉舞弊條例》是要維護選舉公平、公開和公正，貪污及非法行為沒有大小之分。他考慮到最終得票只差兩票，而單張上印的支持者有名人在內，可能影響選舉結果，因而褫奪梁偉權議席。固然，梁偉權未有取得有關人士的書面同意就將其名字刊登在宣傳品之上，的確是觸犯了法例，應該受到批評。但有關人士已表態支持梁偉權參選，未有按時提交同意書主要是疏忽所致，並非故意誤導選民，更與賄賂性質相差十萬八千里。本港過去選舉亦出現大量類似的投訴，但都沒有判處褫奪議席，這次判決無疑是過重，更可能導致大量補選發生。
案件不涉誤導與賄選
《選舉（舞弊及非法行為）條例》規定，參選人須獲得支持者或團體簽署的書面同意書，才可在競選廣告上列出相關名字。而梁偉權在宣傳刊物上列出支持者名單時，大部分都未有按時提交支持同意書。儘管他們都表示口頭上支持梁偉權參選，事後亦已補簽，但無疑是違反了選舉法例，法庭對此作出批評或處罰都是可以理解的。然而，以此為由褫奪議席卻是值得商榷。法官林文瀚說得對，貪污及非法行為沒有大小之分，即使有候選人只是賄賂了一名選民，最後以大比數勝出，候選人都是犯法，要被取消資格。不過，根據案情梁偉權找了一些人士支持他參選，並已得到他們口頭上同意，但可能由於行政上的失誤，又或是部分人士屬於演藝名人公事繁忙，在來不及取得書面同意書的情況下就將宣傳刊物出街，因而違反了選舉條例。
在案件中既不涉及以金錢等利益來賄賂選民或支持者，也沒有杜撰一些人士的支持來誤導選民，更不涉及貪污行為，雖有違法，但卻不宜與選舉舞弊等量齊觀。事實上，不論是區議會或立法會選舉，各參選人都會盡量爭取不同人士支持，並且印在宣傳刊物上。但根據以往經驗，不少參選人往往因為各種原因而未有完整、全盤、按時地提交所有資料，因而受到選舉委員會甚至是廉政公署的調查，就以上屆立法會選舉為例，廉署共接約300宗舉報，一半屬選舉申報書有錯漏。最終廉署指出雖有數十宗舉報屬實，但由於絕大部分是性質輕微或技術性犯錯，並無欺詐成分，故諮詢律政司意見後發出75個口頭警告。記得在上屆立法會選舉的九龍東選區上，社民連的陶君行與人民力量的黃洋達也互相指責在沒有得到鄭經翰的書面同意下就派發印有其肖像的拉票傳單，但有關投訴最終都不了了之。
法庭不應越俎代庖
這些都說明在提交書面同意上出現一些疏忽及遺漏，固然是應該批評，但只要並非是故意誤導或涉及賄賂成分，有關方面一般都不會作出重判，原因是這些行為並沒有破壞選舉的公平公正。況且，如果因為提交書面同意書有遺漏，就要褫奪議席，為確保法例的一致性，恐怕立法會選舉五個選區都有類似問題而需要重選，區議會選舉也將出現大面積的補選，這顯然是不切實際也不符合社會利益。
值得指出的是，法官林文瀚作出的判決固然有其理據，外界亦不宜對其判決過多評論，但他在判辭中指如果刑事檢控專員不就這件事作出刑事檢控，他會感到驚訝。這個說法明顯不妥。《基本法》第63條訂明，律政司之檢控工作是完全獨立及不受任何干涉。而律政司的檢控人員在決定提出檢控前，首先要考慮是否有充分證據支持有關檢控，並有合理機會達至定罪。說明刑事檢控專員是否作出檢控，完全是出於獨立的判斷，林文瀚身為法官不應越俎代庖。
|
