|
郭中行 資深評論員
一班學民思潮成員在周日的「六四遊行」後，沒有按法定程序預先向警方申請「不反對通知書」，就突然改道到中聯辦遊行，在經過金鐘統一中心時，更突然衝破警方防線，一度佔據金鐘道一段馬路。學民思潮聲稱，一星期前已通知警方，他們將遊行前往中聯辦，不滿警方無做好安排。但警方卻指出，由於有關人士的遊行活動並無事先申請，亦不理會警方的勸喻及警告，不排除日後會追究有關人士的刑事責任。如果將上文學民思潮的名字隱去，其行徑其口吻活脫脫就是「人民力量」、社民連之流，連激進派惡人先告狀的說辭也如出一轍，說明學民思潮已經脫下了所謂理性的外衣，失去了所謂學生自發、有理有節的道德光環，露出了激進反對派的真面目。
已變成反對派「敢死隊」
根據《公安條例》規定，如果舉辦30人以上的遊行、50人以上的集會，便要申請不反對通知書，亦要待警務處處長批准，否則屬違法。早前黃毓民與陳偉業被控非法集結罪罪成，當中一個爭拗點就是其領導的遊行是否屬於「民陣」同一個活動，當時黃毓民巧言令色辯稱為同一個，結果被法官批評為不誠實，正說明有否申請「不反對通知書」關係遊行是否合法。回到當日的遊行，「六四遊行」是有提前申請的，但學民思潮之後突然率隊往中聯辦遊行，卻沒有預先向警方申請，即屬非法集會，絕對可以檢控。
學民思潮聲稱一星期前已通知警方將遊行至中聯辦，反指責警方沒有作出安排。這完全是狡辯，通知與申請不屬同一個範疇。所謂通知可能是對某個警員說會去遊行，但不能代替正式的程序，難道單憑黃之鋒一言就可凌駕於法律制度之上？然而，學民思潮竟以此為藉口，指責警方阻撓遊行，這不但是惡人先告狀，更是故意扭曲事件，將違法者變成受害者，這本來就是激進派最常用的伎倆。就如學聯女示威者衝撞警員，反指被人抽水；「人民力量」示威者堵塞馬路，警員清場維持秩序，反被指責為打壓遊行，等等，學民思潮與這些言論又有何分別？
很明顯，學民思潮是在明知故犯的情況下發動這次違法遊行，並與在場警員發生衝突，有成員更衝擊警方防線，警方有理有責去檢控違法人士。可笑的是身為律師的何俊仁還強指，學民思潮有按法例通知警方遊行，只是路線上和警方有分歧，沒有破壞社會秩序，如果遊行符合所有申請要求，警方一般會酌情處理云云。何俊仁的說法不啻是說學生年輕人就可以不遵守法律。學民思潮當日如何癱瘓馬路，衝擊警方，肆意指罵，甚至一度阻塞商場被途人批評等，市民在電視新聞上都看得一清二楚，這些竟然都沒有破壞社會秩序？何俊仁的法律學位究竟是如何得來的？事實上，學民思潮的行徑作風與激進派並無分別，他們就是自恃年輕，警方會酌情處理，法庭會從輕發落，所以才敢肆無忌憚地撒野，已經變成反對派的「敢死隊」，如果執法部門再聽之任之，類似學聯、學民思潮這類青年團體將會變本加厲，香港下一代前景堪憂。
在校園內煽動學生參與「佔中」
這次衝突事件引發社會廣泛批評，也揭穿了學民思潮的道德外衣。記得在去年反國教一役中，自稱學生自發、政治中立、和平理性的學民思潮橫空出世，在反對派及其喉舌的吹捧下，獲得了不少掌聲，也令黃之鋒、張秀賢等人一炮而紅。部分市民的良好意願認為他們都是一班學生自發，並沒有政治立場及圖謀，也不會採取激烈手段。但一年過去了，沒有了國教議題的學民思潮迅速變成一個熱衷激進抗爭的團體，以四處示威抗議，狙擊官員，攻擊政府為樂的組織。更離譜的是，其行徑更有愈趨激進非法的趨勢，公然發動違法抗爭，甚至成為激進派的領軍人物。在「六四遊行」後，社民連副主席吳文遠更指：回到坪石拉票的社民連主席梁國雄已吩咐，無論社民連成員，甚或古思堯，都要聽令於學民思潮吩咐。即是說黃之鋒辦事，梁國雄放心，這反映學民思潮一直都是激進反對派一員，與梁國雄等人並肩而戰，只是過去一直隱藏起來誤導市民。
現在反對派正全力發動「佔領中環」行動，所有可用之將，可點之兵都要通通推出台前，學民思潮已不能再披上過去的和平理性外衣，必須全力策應「佔中」，黃之鋒在論壇上向戴耀廷「請戰」，要求「佔中」讓青年參與不過是表面的一場戲，實際上學民思潮、教協、學聯都已在校園內動員，煽動學生參與「佔中」，而學民思潮近日過激的舉動也有向青年示範的意味。既然學民思潮都露出了激進反對派真面目，說明他們已不是小孩子，必須為自己的行為負上責任，警方更應依法檢控，以正法律的尊嚴。
|
