|
韋 剛
保育不是單方面保護某一物種而忽視其他因素，尤其不要忽視可持續發展的目標，尋求長遠可行的共贏途徑。不要為了200公尺內兩隻海馬的搬家，而忽略大量居民的需要。本港有些人自封為環保人士，實則為社運或政治搞手，將政治元素注入環保事業，濫用環保議題剝奪市民福祉、攻擊政府、妨礙施政，值得社會關注。
香港是一個島，九龍是半島。這片土地，近一百多年發展以還，從荒蕪的小漁村變成七百萬人的世界知名大都會，最近的藍圖更有雄心壯志要把珠三角連在一起發展成為超級大城市群，目前正在興建的高速鐵路、跨海大橋和其他設施，正是為實現這「香港夢」的重要環節，而這些設施在籌劃和建造過程中都曾遇到過保育和發展的爭論。如果這些爭論全是基於事實的探討和科學的分析，那當然是合乎情理的做法。不過，處於今日的香港，無事不登政治論壇，無事不涉政治層面，往往科學的真實就被政治的需求蒙蔽了，為了政治或者政黨的需要，有人會不見輿薪而只察秋毫之末，甚至閉目避見陽光而摸黑自編自導自演。
反對龍尾項目的理據無視大眾利益
近來看到和聽到大埔地區龍尾灘建造人工泳灘的演變。這事情已研究討論了十多年，經過了無數次群眾議會環保諮詢等等多層次的反覆討論，最後所有法定審評程序環評報告甚至撥款等行政程序，工程合約都批出了，就在這臨門一腳時刻，建設又遭到了無端干擾。
反對這建設項目的理由，據說首先是為了保育這些海灘的生態環境，尤其是一些稀有生物例如海馬；其次是大埔居民並不需要這泳灘而且此地也不宜游泳；再次亦有人建議可以建「生態泳池」（Eco Pool)：造一個大玻璃缸放在海灘供游泳，據說這是兩贏的方案。對此全無「生態」意識，破壞大自然風貌的機械建議不必多作討論。至於是否市民需要，最實際的是由市民回答，大埔區居民已經作出反應。最後也是最關鍵的問題是生物的保育與發展的矛盾。其實自然界裡生物時刻都在進行著適者生存與環境鬥爭的相互運動，亦即達爾文所說的進化永遠仍在進行。龍尾灘200公尺的沙灘淺海，在自然界中只是芥子。實際情況是那裡的生物並非瀕危種群，就算是海馬，其集散地並非在此，而且為了適應居民的需要而決定改建這沙灘時，有關部門已經制定了計劃，要把這些生物連同牠們的部分棲息環境妥善地遷移到附近。這正如要收回一些地方建造道路而須將一些簡陋的鐵皮屋拆去，讓居民搬上新建的有水有電有衛生設備的三合土樓房，除非是別有用心或被政客擺佈，居民都會欣然入住。子非海馬，又焉知牠們不會快樂地在新居落戶安家？而且據文獻所載，海馬棲息地眾多而且對環境要求不高，並非珍稀或瀕危，牠們實在不會對遷徙抗爭，去和市民大眾的福祉對抗。
保育和發展可取得平衡
環保和保育最終的目的是使人類和社會可以持續發展。保育和發展可以產生矛盾，但這矛盾是可調和的。目前，由於大埔市民（亦可以擴大為一般香港市民）的需要，發展龍尾灘成為矛盾的主要方面，處於主導地位，但並沒有忽視保育。在兩者互相發展的運動過程中：龍尾灘的生態環境在改變、生物在進化、社會在持續發展、事物在螺旋式地不斷完善、天人合一和諧共處，何樂不為？！
保育並不是要單方面去保護某一物種而忽視了其他因素，尤其不要忽視我們的目標是向著可持續發展，是為人類社會謀求長遠而又可行的共贏途徑。不要為了200公尺內兩隻海馬的搬家而鬧翻天，而忽略了大量居民的需要。海馬可以在汀角東活得更好，不要把眼界只局限在一粒芥子，要想到全國一盤棋甚且照顧到「環球同此涼熱」，要放眼世界。有人在珠江口看到白海豚少了便埋怨建大橋和擴機場跑道，但是否知道：出了珠江拐個彎一直向西航行到了鄰省廣西欽州市南面的三娘灣，那兒是廣西十佳景區之一，金沙迤邐樹木成林奇石崢嶸，海域內常年活躍著數以百計的中華白海豚，這裡就是世界知名的「白海豚之鄉」，與四川的大熊貓家鄉同享盛譽。珠江口大嶼山畔的白海豚遭到連年建築干擾，自然會擇地移民，以白海豚的游速和精準的導航通訊能力，回鄉和家族團聚易如擺尾。
環保政治化 動機不良
有些人自封為環保人士，實則為社運或政治搞手，將政治元素注入環保事業，閉眼不見世界可持續發展的趨勢，只是聚焦瞪著一小點，無限擴大極度渲染煽動誇張，以幾條魚一片地就妄用民主自由作話題去剝奪市民福祉，攻擊政府妨礙施政。與其跟他們談環保倒不如去大嶼山塘福問候一下牛牛，看看如何妥為安置這群曾為市民服務的老朋友。吐露港的海馬和珠江口的白海豚都會精神爽利地在新環境中持續發展繁衍暢旺，無庸過慮擔心。
|
