|
湯禎兆
近來奶粉問題頻生，恰好與一周前的BB展中，內地同胞與港人搶奶粉的新聞相映成趣。太太還笑說：若再有孩子，不妨仿效外國的媽媽，在奶粉展商前餵母乳，以展示不平衡的選擇霸權。
其實母乳的好處，由專業人士到醫護人員都努力灌輸，但幾十年來的暢銷奶粉及其廣告，令香港人成為百分之百的奶粉擁護者。最常聽到的論點是：「我們人人也是喝奶粉長大的，不也是健健康康的嗎？」我倒不明白這個邏輯——在處處過分保護孩子的社會裏是如何站得住腳？現在讀哈佛的那位，小時候也沒有上playgroup，為何現在人人都要為學前兒童籌備playgroup，並深信這是影響他智力發展的關鍵？而不少醫學報告所提倡的「母乳能使小朋友較聰明」的實證，為何始終敵不過鋪天蓋地「phd」、「aa+對腦部有益成份」的奶粉廣告？
不少廣告界人士都對政府希望禁止所有奶粉廣告，感到十分生氣。這當然挑起業界的神經，因為對奶粉商來說，這是斷其米路；而對廣告商來說，更是莫大損失，君不見一個晚上，多少電視廣告都是在推銷奶粉的？他們的唯一論點就是杜絕廣告，會剝削媽媽們的知情權。但小朋友都會質疑廣告真是資訊來源嗎？你生病會去看遍所有藥品廣告，還是去問醫生意見？
我們之所以沒有一號奶粉的廣告，是因為世衛建議，小孩六個月以下應攝取母乳。亦是因為這個原因，奶粉商才創出二號、三號奶粉，希望繼續能推銷。世衛的建議只是顧及城市環境，亦明白強推母乳的難處，而把堅持範圍縮至一至六個月內，但絕不代表六個月之後，母乳便會失效，或需讓路給奶粉。
當一有人質疑母乳的益處，我太太認為搬出數據最易說明。母乳有三百種營養（且成份構成是不斷受環境的細菌、孩子的需要而變化），而奶粉只能複製六十種——這個數字其實已說明為何都市人會越來越多敏感、病痛？吃奶粉當然沒有問題，問題是你不能老說它是替代品，它只是五分一營養的替代品。
這些畫面都令我想起周顯早前講大陸奶粉時，提出一有趣論點：若他日他有小孩，一定會用盡辦法、傾盡金錢，為自己的孩子請個奶媽。他說，大灑金錢供書教學，孩子不一定能出人頭地，但吃母乳，一生少敏感，少病痛，卻是千金買不到的。當中的邏輯可能更易被香港人接受吧。
|
