|
徐 庶
香港政治越來越激進，和比例代表制無關，卻和反對派急於在2017年普選行政長官的過程中奪權有關。反對派的資源，包括政黨捐款都出自同一個來源，都是由一個心戰室提供和操縱，統籌一切。心戰室要求盡地一煲，癱瘓香港的經濟，脅迫中央政府就範，下面的受人錢財的大小政黨，能不激進嗎？不講境外勢力搞搞震，卻去談取消比例代表制，這不是轉移視線嗎？
最近，反對派有些人說，香港的政治氣氛，越來越偏激了，政黨也越來越偏激了，原因是基本法規定了立法會的選舉採取比例代表制，結果這個選舉制度催生了激進的小黨，接著下來，整個社會也變得激進了，將來香港還可能出現暴動。緊接著，某些人也站了出來，直接提出取消比例代表制，主張單議席單票制，還要取消功能組別選舉，他們還說，要相信民主，出現了陳水扁也不要緊，八年後，陳水扁不是下台了？
公民黨同樣參選功能組別
這一種論點，完全是以偏概全，經不起邏輯推敲。關鍵是，反對比例代表制的人，只是攻其一點，不及其餘。比例代表制的確不利於大黨發展，但是，也不一定導致激進政黨的抬頭，歐洲有很多國家，都推行比例代表制，都沒有出現激進政黨的局面。更令人奇怪的是，某些人一直攻擊功能組別保守，沒有代表性，他們卻一直利用功能組別上位，出身於教育、社工、法律功能組別的議員，一樣激進。最離譜的是公民黨，自稱代表溫和的藍血精英，為什麼也非常激進，主張「佔領中環」，和社民連聯合提出「五區公投」，挑戰基本法，主張分裂主義？
有人說，如果實行單議席單票，就可以使政黨的政治光譜更加廣闊，更加重視中間選民，讓香港的政治變得溫和。這種說法，也經不起事實的考驗和邏輯推敲。公民黨是一個能夠獲得二十多萬選票的政黨，將來無論是比例代表制，還是採取單議席單票制，基本上在每個選區都可以拿到一個議席，完全不必靠7至8%的得票，取得比例代表制餘數法的最後一個議席，為什麼又越來越激進？反對比例代表制的人，表面上高舉著反對激進的旗幟，但是，他們同時又反對功能組別選舉，這就恰好說明「反對激進」是假的，讓反對派奪取政權才是真的。
香港最激進的組織就是學民思潮，這個組織從來沒有參加過選舉，它的出現，顯然和比例代表制毫無關係。奇怪的是：學民思潮提出《全民提名聯署約章》，得到公民黨、社民連、「人民力量」、街工、新民主同盟等聯署，反對派的政黨，竟然受制於香港「新紅衛兵」，連「真普聯」的顧問團也要折腰遷就小孩子們討論政改大事。更奇怪的是，學民思潮提出了把他們違反基本法的政制方案進行「公投」，「佔中」發起人戴耀廷也要臣服，跟著主張「國際標準選舉方案綁公投」。戴耀廷沒有參加過選舉，也不會受到比例代表制影響，為什麼也跟著香港「紅衛兵」搞激進？
激進化與反對派志在奪權有關
經過這些比較和分析，就可以得出結論，香港政治越來越激進，和比例代表制無關，卻和反對派急於在2017年普選行政長官中奪權有關。其激進表現：一是要廢除國民教育，要在學校向青年學生洗腦，教育青年不承認自己是中國人。二是利用通識科，反對「一國兩制」，要動員青年學生參加「六四晚會」。三是發動「五區公投」，挑戰基本法，企圖把香港變成獨立的政治實體。四是以「公投」綁選舉，企圖搞出一個西方國家模式的政制方案，提出所謂「全民提名」，廢除基本法所規定的選舉行政長官制度。上述這些行動，並不是靠比例代表制的小政黨所能組織和發動的，而是幕後有一股龐大境外勢力，成立了一個心戰室，經過周密的設計和組織，一步一步實現的。
所有反對派的資源，包括政黨的捐款都出自同一個來源，都是由一個心戰室提供和操縱，心戰室擁有龐大的報紙和電子傳媒的資源，製造輿論，打擊愛國愛港力量，懲罰不聽招呼的大黨和小黨，可以把學民思潮這樣的小組織凌駕在各個大黨上。心戰室要求發動紅衛兵「佔領中環」，要求盡地一煲，癱瘓香港的經濟，脅迫中央政府就範，下面的受人錢財的大小政黨，能不激進嗎？不講境外勢力搞搞震，卻去談取消比例代表制，這不是轉移視線嗎？
|
