|
徐 庶
「真普聯」最近鼓吹行政長官可有政黨背景，主張取消比例代表制、實行單議席單票制度，來催生兩黨輪流執政，增加行政長官執政聯盟的穩定性。然而在實際環境下，這些主張既無現實基礎，也違背了《基本法》設計政治制度的原來原則。何況，反對派密鑼緊鼓籌劃「佔領中環」，提出了按西方國家的模式設計「符合國際標準」的選舉模式，明確地放出了把香港變成政治實體的信號，「政黨輪流執政論」將會把香港帶到了什麼方向，不言而喻。因此，反對派一日阻撓《基本法》二十三條立法，香港一定不會出現單議席單票選舉產生的身兼政黨領袖的行政長官。
「真普聯」的鄭宇碩發表了《從普選特首到執政聯盟》的文章，主張改變現在的「行政長官不能加入政黨」的法律規定，要「打破第一道關卡」，主張「行政長官在當選前可以是一個政黨的領袖，因而大致在當選後也能維持原先政黨的支持」。鄭宇碩又說：「怎樣的選舉制度才會減少政黨的數目，使較容易產生穩定的執政聯盟。一般而言，單議席、單票、簡單多數制會傾向催生兩大政黨對壘；而比例代表制會有助小型政黨生存，使組織執政聯盟較為困難且不穩定。」言下之意，就是取消比例代表制，實行單議席單票制度。
繞了一個大圈子，這其實是發展英國的議會內閣制度，香港將會變成一個獨立的政治實體，變成行政長官的產生，實際上取決於誰控制議會的大多數，誰就有機會在選舉行政長官的場合中勝出。按照這種論述推論下去，香港將會最後實行兩黨輪流執政的制度。一步一步走下去，這就出現了美國所希望的寧靜的革命，有機會出現李登輝或者陳水扁。
維護香港穩定 不搞兩黨輪替
在現實上，這種主張，很難滿足《基本法》的要求。第一，《基本法》規定了行政長官的選舉，和立法機關的選舉，是互相分離的、不是統一的。英國方式的議會內閣制度，在《基本法》找不到任何根據。如果英國人制定的1985年的代議政制白皮書，獲得中國政府的贊同，就不會出現過渡期的政制爭論，也不會出現彭定康的政制安排不能直通的情況。
第二，《基本法》規定，香港的行政長官通過選舉和協商產生，循序漸進發展，最後達至普選行政長官和普選立法會。企圖一步達到政黨的領袖領導選舉，並且事先列舉出閣員名單，一旦選舉成功，中央政府就變成了橡皮圖章，不得不承認選舉結果，這實際上架空和剝奪了《基本法》規定的中央政府任命行政長官和主要官員的實質權力。
第三，《基本法》關於政治制度的設計，就是要維護香港利益架構的穩定和政策的連續性，所以才不參考西方國家的兩個政黨輪流執政，避免造成一個政黨在選舉中擊敗另外一個政黨而上台、造成了政策大變的局面。《基本法》的選舉委員會和提名委員會，採取的原則就是均衡參與，不是由政黨推舉或者提名行政長官的候選人，而且是規定了提名委員會組成要有廣泛代表性，杜絕了政黨壟斷行政長官候選人的情況。行政長官的選舉法例還規定行政長官的候選人不能有政黨背景。有關的選舉法例是和提名委員會或者選舉委員會互相配套的；立法會選舉比例代表制和行政長官的提名委員會的制度，也是互相配套的，目的為防止一黨獨大，防止單議席單票選舉所出現的百分之五十一對百分之四十九的局面，使得將近半數香港市民在立法會得不到代表的情況。均衡參與、循序漸進的《基本法》政治制度設計原則，具體表現在附件一和附件二所規定的四部分界別參與，以及立法會三分之二多數同意的具體規定。
警惕政黨受外國勢力影響
第四，為防止外國勢力干預香港和中國內政，根據《基本法》二十三條為防止顛覆和危害國家安全行為所推行的香港立法行動，受到了香港某些政黨反對和抵制，已是鐵的事實。香港某些政黨的確和外國有密切的連繫，最近美國駐港總領事館高調干預香港的政治制度改革，也說明了香港的政黨，要擺脫外國的影響，要真心擁護社會主義祖國的母體那一制不受衝擊，並不是容易的事情，要求這些政黨上台之後不和中央對抗，也是非常困難的事情。有政黨背景的行政長官，即使他願意對中央政府負責，他的政黨和其他成員，也能夠控制他，使他不能履行對中央政府負責的憲法責任。
所以說，在這樣的實際環境下，鄭宇碩主張的政黨主導行政長官選舉和聯合執政，既無現實的基礎，也違背了《基本法》設計政治制度的原來原則。何況，反對派密鑼緊鼓籌劃「佔領中環」，提出了按西方國家的模式設計「符合國際標準」的選舉模式，還要進行「公投」，明確地放出了把香港變成政治實體的信號，「政黨輪流執政論」將會把香港帶到了什麼方向，不言而喻。因此，反對派一日阻撓《基本法》二十三條立法，香港一定不會出現單議席單票選舉產生的身兼政黨領袖的行政長官。
|
