|
劉炳章 經濟發展委員會委員 團結香港基金會顧問團成員
特首梁振英在最新一份施政報告中提到，將全面檢討處理「受酷刑迫害難民」免遣返聲請。梁振英解釋，目前香港已有超過一萬名尋求政治庇護的人士，人數快速增加，制度有被濫用之勢，特區政府將會檢討情況及視乎情況嚴重性跟進。特首此番言論一出，隨即惹來批評，有人指香港若退出聯合國《禁止酷刑公約》，將剝奪難民以至本港市民的基本人權，香港便儼如極權國家退出國際社會，勢必成為國際大笑話云云。
特首提及「酷刑聲請」制度被濫用一事，是否純粹出於個人喜惡？絕非如此。事實上，梁振英早於去年已表示，來港提出酷刑聲請的人愈來愈多，政府需改善審核程序，盡早把有關人士遣返，以處理有關問題，並強調不想任何人濫用香港的善意。特首有這樣的考慮，相信是與香港社會現今的狀況有關，也就是現時的「酷刑聲請」制度確實有被濫用的情況。
什麼是《禁止酷刑公約》？
自1992年起，聯合國《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》（簡稱《禁止酷刑公約》）開始在本港實施。根據公約，如有充分理由相信任何人在另一國家將有遭受酷刑的危險，締約方不得將該人驅逐、遣返或引渡至該國，屬一人道主義政策，而入境處的酷刑聲請審理科就負責有關聲請。（2014年3月特區政府已將「政治庇護」、「酷刑聲請」及「不人道處遇」等合併為統一審核機制，名為「免遣返聲請」）
可惜，近年來自非洲、印度及巴基斯坦等國家的酷刑聲請的人愈來愈多，他們來港的原因並非在所屬國家會受酷刑迫害，而是因為本港酷刑聲請者會獲批出「行街紙」，在調查期間可在香港自由活動，成了他們短暫留港的門路。這些「假難民」利用此漏洞在港非法工作，甚至參與犯罪活動，近日亦有不少報道提及，這批「假難民」涉及的罪行愈趨嚴重，包括搶劫、械鬥、販毒、風化等案件，已成為不容忽視的社會問題。
越南船民困擾香港多時
回顧歷史，香港過去曾經受「假難民」問題困擾，這就是上世紀70至80年代的船民問題。1970年代，越南發生內戰，南越政權於1975年戰敗，大批南越人因害怕政權更迭而坐船逃到香港。1979年，香港成為「第一收容港」，即香港會率先接收這些越南人，再經西方國家甄別他們的難民資格，也就是一個越南難民轉赴其他國家的中途站。
到了上世紀80年代中期，香港迎來第二波越南難民湧入潮，當時越南國內經濟轉差，不少越南人希望來港碰碰運氣，希望前往其他國家。由於非法來港的越南人數目不斷增加，1988年6月起港英政府實施「甄別政策」，將因政治因素逃難到港的越南人定義為「難民」，因經濟因素而非法來港的則定義為「船民」，未被甄別而滯港的越南人會被安排入住船民羈留營，除證實屬「難民」身份的越南人外，其餘陸續遣返回國。
20多年間，超過20萬名越南船民湧入香港，他們的到來為香港社會帶來治安問題及沉重的壓力。最初港英政府設立開放難民營，但隨着非法來港越南人愈來愈多，政府開始設立禁閉式難民營及船民羈留營，限制他們的活動。當時入住這類難民營的越南人，不但經常在營內鬧事，更會偷走到市區行劫或做黑工，影響社會治安。另外，為照顧越南船民所需要的開支極大，香港從1979年宣佈為「第一收容港」至2000年，用於處理越南船民的開支超過87億港元，目前聯合國難民事務高級專員署尚欠香港政府超過11億港元用於有關越南船民方面的暫支款項。
檢討「酷刑聲請」符合社會利益
香港在處理越南船民問題，可說是盡了人道責任，犧牲香港自身的利益。面對「酷刑聲請」制度有被濫用的趨勢，在人道政策與香港利益之間，特區政府應何去何從呢？
筆者認為，以當前政治情況，特區政府退出《禁止酷刑公約》並非上策。反之，特區政府可通過行政手段收緊對「酷刑聲請」的審核，包括規定申請者於一定期限內提交證據，設立類似越南船民營的收容中心供申請者暫居，避免他們從事非法活動。
另一方面，特區政府可考慮增撥更多資源，如增加有關部門的人手，提高甄別難民過程的速度。只要特區政府通過各種政策，向外傳遞出特區政府絕不容許「酷刑聲請」制度被濫用的訊息，這個困擾香港社會的問題才能有望解決。也許，當特區政府推出措施解決問題又會惹來批評，但當年香港實施「甄別政策」並強行遣返越南船民時，同樣遭到以美國為首的西方國家大肆抨擊，到最後香港還是解決了船民問題。
始終，世上很多事情，都是知易行難。
|
