柯創盛 立法會議員 香港群策匯思主席
張德江委員長視察澳門時，高度肯定澳門的發展成果，他認為澳門成功的基本經驗，在於堅持「一國」之本，善用「兩制」之利。梁振英特首率團參與國家的「一帶一路」國際合作高峰論壇時，亦表示香港最大的優勢在於擁有「一國之利、兩制之便」，在互聯互通方面可以發揮獨特作用，讓香港成為中國內地與外國之間的「超級聯繫人」。誠然，「一國兩制」是香港的最大優勢，賦予了香港一個更開放和彈性的發展條件和機制，在政策操作上亦應更具靈活性，讓香港能夠保留「兩制」之餘，融入「一國」。筆者認為，若然明年通車的香港高鐵能夠實施「一地兩檢」過關安排，便正正是「一國之利、兩制之便」的良好體現。
試想一下，高鐵的價值正正在於其高速及便利，高鐵的所有過關安排，亦應合乎此兩大原則，否則的話，香港又何必興建高鐵呢？由於高鐵的加速是需要一定的時間和距離才可達至最高速度的，倘若高鐵未能於九龍站實施「一地兩檢」，由於內地不可能於每一個高鐵站都設置過關設施，從香港出發的話，便很可能需要在深圳下車辦理過關手續，費時失事；更重要的是，由於高鐵香港段只有短短的26公里，由加速至減速，高鐵的行駛速度必然大大受到限制，車速甚至可能與一般鐵路無異，根本無法發揮高鐵的效果，港人在九龍上車或深圳上車亦不會有太大分別。這樣的話，香港高鐵的原意豈非失去了？興建高鐵所投入的800多億港元豈非浪費了？
故此，支持「一地兩檢」安排，其實是便利市民，並確保高鐵能發揮應有作用，避免數以百億公帑無端浪費的合理安排。一直以來，反對派均堅決反對「一地兩檢」，他們是否寧願浪費數百億元公帑，犧牲數以百萬計市民乘坐高鐵的便利性呢？實事求是的靈活性是香港精神的重要內涵之一，難道香港已失去了嗎？從理性和實際利益的角度出發，在香港高鐵站實行「一地兩檢」確實是最理想的做法。
也有人擔心，「一地兩檢」會否與現時的法律程序相抵觸，但近日經已有多位權威的法律專家解釋了，在現行的法律框架下，是能夠在香港實行「一地兩檢」的，在法律上根本不構成阻礙。說到底，香港始終是國家的一部分，深圳灣口岸早已實行「一地兩檢」了，美國與加拿大的國與國之間亦有機場實行「一地兩檢」，在香港高鐵站實行「一地兩檢」，同樣是有理有據，合乎市民最大利益的。
正如筆者所指出，「一國兩制」所賦予香港的，是彈性，而非局限。「一地兩檢」合乎「一國」的原則，亦無損原來的「兩制」，「一國兩制」包容得下「一地兩檢」！