郭中行 資深評論員
反對派近期正為6個補選議席展開明爭暗鬥，「青政」梁游已成棄子，兩人已經心灰意冷，表明不會再參選，意味范國威、馮檢基等老將有了敗部復活的機會。至於羅冠聰因入獄未能參選，「發夢都想做議員」的黃之鋒也因坐牢而未能參與補選，變相為何秀蘭提供了東山再起的機會。當然，議席面前，人人垂涎，這些老將想撿便宜，新一代何嘗不想借機上位？由此便引發了工黨的內訌，其他黨派如公民黨、民主黨等，都有年輕黨員要求出戰，令反對派的協調工作難上加難。
每個人都有參選自由，反對派人士要出選是他們的自由，但可恥的是，反對派一邊為補選你爭我奪，一邊卻不斷放風，指政府絕不能將補選合併舉行，因為此舉會影響反對派取得議席的機會，可能讓建制派取得一些議席，這等於是特區政府要向反對派開戰云云。有一些評論員也指特區政府應該將補選分開進行，以免給外界一個打壓反對派的印象。原來，現在講補選安排，首要考慮的不是法律依據，不是公眾利益，也不是公帑的考慮，而是要讓反對派奪回這6個議席，否則就是打壓反對派，是不公道云云。這種荒謬的說法竟然出自所謂「民主派」或「民主人士」之口，實在令人哭笑不得。
補選必須依法辦事
對於補選安排，關鍵是必須依法辦事，但目前法例沒有要求如果有多個議席出缺，是分開或是合併舉行補選，也沒有明確指出要什麼時期舉行補選。更重要的是，過去香港從來沒有出現過議員因宣誓風波被取消議席事件，究竟如何安排沒有先例。反對派堅持分開補選，先進行部分議席的補選，只是他們的一廂情願，並沒有法律依據，也不見得對社會有何好處。
恰恰相反的是，將6個議席同時補選，固然都沒有法律規定，但卻有三個好處：一是節省公帑，每次補選動輒幾千萬元，合併舉行可節省幾千萬元公帑。二是減輕社會影響。眾所周知，每次選舉期間整個社會都會高度政治化、民粹化，並不利於社會政策的推動，搞出更多補選對香港並非好事。三是6個議席出缺都是因為同一個原因，即宣誓事件而引發，彼此性質相同，雖然因為上訴問題而造成先後出缺，但將性質同一的議席合併進行，時間只是相差幾個月，影響不大，在道理上、法理上也說得過去。
當然，補選安排各界可以討論，並依據法理情作出安排，但現時反對派擺出一副非分開補選不可的姿態，說穿了，就是擔心不能取回6個議席。但問題是，補選是由選民作出抉擇，如果反對派相信民主，理應交給選民決定，如果他們是得民心，分開或合併補選都不會影響他們議席，他們又怕什麼？現在反對派因為怕合併補選會導致反對派分票而流失議席，於是不惜浪費更多公帑、不惜向特區政府施壓要求分開補選，以增加他們的當選機會。這樣，補選的目的，豈不成了為反對派取回議席？這樣不如乾脆將議席都給了反對派就算，還搞什麼選舉？
補選就是補選，不論是分開或是合併，都是一人一票公平公正，既然如此，為什麼不考慮一個更節省公帑、更減輕社會影響的安排？相反竟然要為了反對派取回議席，就不問情理地要求分開補選，這難道就是反對派口中的民主嗎？