許楨 資深評論員
行政長官及勞福局長近期展開放寬引入外勞的討論，各界的見解卻各有不同。首先，人口老化既會改變勞動力供應，也會創造新的需求。尤其是眼前行將退休的市民，多屬戰後嬰兒潮一員；工作年資及收入，明顯較更年長一輩者高，甚或不下於後一輩的70後、80後。因此，相關的護理、安老、醫衛服務，都可以推動現有產業的轉型、升級、擴張。簡言之，從原則上講，人口老化是如何應對，而不是如何克服的問題。
以日本為例，在該國黃金時期，即1980、90年代過後退休者，儲蓄都覺豐厚，得以享受的醫療條件亦不錯；因此，就有針對長者而設的「銀髮商品」、「銀髮服務」。例如日本國內旅遊業，就為該等人士度身訂做一系列套餐，支撐着相關各行業發展。在創意產業方面，展現長者生活的《黃金愛樂樂團》、《忘休雜貨店》也先後在港上映，同樣反映老齡化社會的樂趣與新知。
以積極心態和政策工具迎接老齡化
可見，老齡化並不可怕，可怕的是並不具備積極迎接心態和政策工具。引入外勞以緩解護工嚴重不足或為應急之舉，長遠而言，還須全面檢討香港的就業結構、人口政策，以及公共財政的投入。香港政府並不欠缺資金，尚未能展現的是全盤理解社會所需，回應社會問題的視野、格局和魄力。積極地看，繼香港之後，內地主要城市也在未來10年內面對同類挑戰；香港政府、學界、業界和社會及早妥當應對，就可以成為國家形成老齡化社會發展原則的重要參考。
其實，香港並非沒有改善人口結構的可能。其一，是放寬並吸引更多海內外大學生到香港求學、就業。年輕人不只生產力更旺盛，其消費意慾也更強。相比起工商業出口和海內外投資，社會的消費力與人均可支配收入，更容易形成良性循環。當收入更平均地分配，而且分配到工資的比例，比租金、硬件更多，就會推動經濟進一步發展、財富不斷創造。更蓬勃的經濟活動，才能帶來更豐厚的稅收，支撐龐大的醫療、護理、安老開銷。
然而，一個人口政策、勞動力市場更開放的社會，自然會引起原有居民的不適甚或不安。畢竟，社會資源有限、城市空間和發展機會亦有限；對社會總體而言，更多的競爭和淘汰可能有利於資源高效利用和重新分配，卻必然對長期在此生活的族群帶來政經、文化不同方面的衝擊。因此，在第二方面，港人既要看到新加坡開放外勞、引入優才的一面；港府也要全面了解新加坡政府如何透過教育、住屋、就業、退保等社福措施，來保障原有居民的穩定生活。
社會與市場經濟合一才最理想
因此，面對老齡化社會，港府宜標本兼治；既要開放不同技術、學歷層級的勞動力服務香港，也要善用庫房盈餘和財政工具，去確保低技術勞工本地家庭的安穩。到最後，社會與市場經濟合一，才是理想的社會市場經濟。
一個社會或城市經濟體，失卻活力與競爭，難以長久存活。相反，世代貧窮、中產下流、資產收入惡化，也必然窒息上流的空間、社會的正氣、新生代的希望。很明顯，香港社會不只面對老齡化的挑戰，更要克服市道繁榮、中下階層卻越來越難以分享經濟成果的沉疴。
在開放外勞和大學海外招生方面，香港不少持份者狀甚狐疑，港府又能否理解，是社會不公造成弱勢者並無迴旋空間？本文寫在中華人民共和國成立68周年紀念日，社會主義市場經濟，是中國人踐行數十年的重大歷史實驗；然而吾道不孤，歐洲，尤其是北歐，也有形形色色的社會市場經濟。港人和港府，又能否透過市場經濟的充分發展，來達至老老幼幼的社會公平正義呢？