楊志紅 全國政協委員 香港新活力青年智庫總監
全國人大常委會委員范徐麗泰日前在電台節目被問及「一地兩檢」的法律爭議，她指出《基本法》源於中國憲法，法律地位高於香港所有普通法。全國人大常委會的決定已清楚說明基本法第18條不適用的原因，但香港大律師公會對全國性法律的理解認識不足，只是用普通法的角度解讀《基本法》，因此得到「一地兩檢」安排不符合《基本法》的錯誤結論。
前日，終審法院首席法官馬道立在法律年度開啟典禮致辭時，說《基本法》明文訂明香港實施普通法，而《基本法》一些條文不論直接或間接地，「都顯然只是與普通法制度有關」。兩則新聞，帶出香港法律界存在的問題，我們應該以什麼理據及角度詮釋《基本法》與普通法的關係？
大律師公會聲明違反常識
按照事實和常識，憲法是「一國兩制」的法律基礎和依據，《基本法》的權威和效力來源於憲法，沒有憲法，就沒有「一國兩制」和《基本法》。令人驚訝的是，作為香港法律專業團體的大律師公會發表聲明，違反常識稱，人大常委會有關「一地兩檢」的決定，是回歸後在香港落實執行《基本法》的最大倒退，嚴重衝擊「一國兩制」及法治精神云云。大律師公會聲明甚至用上「閹割」、「最大倒退」等極端且具政治偏向性的詞語抹黑人大的決定，完全不像是嚴肅的法律觀點闡釋，更像是一份偏頗的政治立場宣言，這種違反常識的政治偏見，只會自損大律師公會的公信。
至於馬道立認為，《基本法》一些條文不論直接或間接地，「都顯然只是與普通法制度有關」。這從公民黨主席梁家傑的一段「演繹」就可以看出其謬之所在，梁家傑說：「馬道立指出《基本法》的條文只是與普通法制度有關，明顯是衝着梁愛詩、譚惠珠、梁美芬、中聯辦主任王志民等替『一地兩檢』護航而發表『憲法係阿媽，《基本法》只係阿媽個仔』等言論而來，糾正中國憲法大於《基本法》的歪理：馬道立係要以正視聽，一錘定音，指出《基本法》並非受制於中國憲法。」
中國憲法是母法，《基本法》是子法，子法依據母法制定，政治權威和法律效應來自母法，不可能有獨立於憲法的來源。正所謂：「參天之木，必有其根；懷山之水，必有其源。」有人稱《基本法》只是與普通法制度有關，割裂中國憲法與《基本法》的關係，甚至使兩者分庭抗禮，本質是割裂了香港與祖國的關係。
梁家傑所謂「糾正中國憲法大於《基本法》的歪理」，才是不折不扣的歪理，他妄稱有人「係要以正視聽，一錘定音」，完全是胡說八道，信口雌黃。只有人大常委會決定才是「一錘定音」，任何人豈可凌駕於人大之上？這顯示某些所謂「法律精英」不熟悉中國憲法，又不認真研究人大常委會對「一地兩檢」安排的法律解釋，便發表違反常識、違反憲制的所謂法律意見。正如特首林鄭月娥批評，「部分法律界人士」有精英心態、雙重標準，不利「一國兩制」下保持高度自治。
憲法對香港特別行政區產生法律效力不是形式上、象徵性的，而是實質上產生法律約束力。《基本法》第158條規定中國的憲法解釋機關--全國人大常委會擁有對《基本法》最終、全面的解釋權，就是為了保證國家憲制的統一，維護憲法權威和國家主權。全國人大常委會在解釋《基本法》和作出決定的時候，會考慮香港實行普通法的實際情況，但是其理論和邏輯一定要首先符合中國憲法解釋的理論和制度，這是國家恢復對香港行使主權、香港重新納入國家治理體系所必然要求的。
樹立並堅守「一國」意識和原則
去年香港回歸20周年，習近平主席視察香港時明確指出，「憲法和香港《基本法》共同構成了香港特別行政區的憲制基礎」，強調要切實加強香港社會特別是針對公職人員和青少年的憲法、《基本法》宣傳，牢固樹立「一國」意識，堅守「一國」原則。香港的公職人員特別是位居高位的公職人員更要加強對憲法和《基本法》的認識，避免只從本地法律及普通法的角度看《基本法》，忽視憲法是體現國家主權、維護國家統一的根本大法，憲法確立的國家根本制度體制對香港都產生政治法律效力，產生作用影響，整體適用於香港特別行政區。位居高位的公職人員只認識《基本法》和普通法，不認識憲法，就難以把握「一國兩制」和《基本法》的精髓，就難以真正樹立「一國」意識和國家共同體的責任感。