旺角暴動案「主犯」之一、「本土民主前線」前發言人梁天琦案有裁決，陪審團昨日裁定梁天琦一項涉及亞皆老街的暴動罪成立，另一項暴動罪未能達至大比數裁決，而煽惑暴動罪則不成立。
多名香港法律界人士分析，確實的證據顯示梁參與當日事件，暴動罪成是預期之內，並相信一定會判處監禁，以對社會發出清晰的信息。由於煽惑暴動罪難以舉證，他們只能尊重裁決。
梁美芬冀重審無共識個案
香港城市大學法律系副教授梁美芬在接受香港文匯報訪問時表示，根據《公安條例》第十九條，非法集結者破壞社會安寧即屬暴動，暴動罪則是客觀行為，梁天琦的暴動罪成是預期之內，惟煽惑暴動罪的定罪門檻則較高，需要證明被告本人策劃以致暴動出現，而非另有其人，這方面有一定的難度。
她留意到，陪審團曾請法官解釋何謂「意圖」，相信是他們的重要考慮之一，又希望就是案中陪審團未能達至共識的個案可以重審。
就有人於公眾席上拍下其中幾位陪審員的照片，更以電郵形式發送到司法機構的投訴辦事處，梁美芬認為警方需要徹查事件，現階段不明白涉事者的動機，但客觀而言他涉嫌干犯藐視法庭罪，如果有公開相關照片，將可能涉及更嚴重的罪行。
馬恩國：難證梁「煽暴」角色
香港法學交流基金會執委會主席馬恩國表示，梁天琦的確有參與當日的暴動，作出掟磚、燒車、襲警等破壞社會安寧的行為，控方已經掌握確實的證據，裁定罪成屬正常的結果。
他認為，判刑方面一定會判處監禁，法官將會考慮嚴重性、是否初犯、被告的年齡等作刑期考量。
至於煽惑暴動罪方面，他坦言證據方面或不足夠，參與者或不需要被告言語上鼓動亦會參與事件，難以證明他的角色。
黃國恩：「意圖」欠定義靠陪審
執業律師、中國人民大學法學博士黃國恩指，對於梁天琦被裁定煽惑暴動罪名不成立表示遺憾，認為對公眾帶來不好的觀感，但並不意外，因為香港的法律體制之下，法官只會就法律論點向陪審團作清晰的指引，最終決定權在於陪審團。
他解釋，是次審訊中陪審團曾請法官解釋何謂「意圖」，代表陪審員對此存有疑問，由於沒有特定法律定義，即使法官已解釋，每名陪審員亦需按其個人想法及主觀判斷，並得出結論，只能尊重裁決。
他又指，梁天琦明顯有參與當天的事件，現在暴動罪成給予社會清晰訊息，相關人等需要就事件負上應有的責任，而他們面對的最高刑罰為判處監禁10年。
■香港文匯報記者 范童