彭智文 教育工作者
梁天琦等人因暴動罪成下獄，梁被判囚6年，餘者被判3年及7年。判刑甫出，旋即引來一些社會上「有識之士」散播謬論，甚至質疑法官是否公正。這些歪論，前後矛盾，而所謂「有識之士」，資深大律師有之，大學學者有之，繼續混淆是非，顛倒黑白，必對青少年貽害更深。
首先，有人質疑判決是政治審判，甚至視梁天琦等人為「義士」云云。旺角暴亂，其性質已有公論，當日暴徒投擲磚塊、焚燒的士、襲擊警察，違法暴力已不必贅言。倘老把違法暴力說成是青年人對社會不滿的宣洩，甚至美化成什麼「魚蛋革命」、「違法達義」，明顯指鹿為馬，誤導公眾。更重要的是，梁天琦早已承認襲警罪，而其黨羽黃台仰則一早「棄保潛逃」，這不足以證明旺角暴亂是應受法律制裁的不義之舉嗎？
主審法官彭寶琴判刑時明確指出，根據英國暴動罪案例，法庭絕不容許任何人將民生或政治等爭議訴諸暴力行為，法庭必須「毫不猶豫」地拒絕辯方以被告的政治訴求作為求情因素。這充分彰顯法庭不受政治取向所影響，並沒有因為梁天琦的政治訴求而輕判，也沒有因此而特別重判，一切只是視乎其所犯罪行的事實和情節嚴重程度來判定。這不正正彰顯司法獨立的精神所在嗎？相反，如果法官因為政治訴求而影響判刑，才是真正的「政治判決」。
顛倒是非欲逃避刑責
試問，對社會不滿，就可肆意襲警、暴動嗎？假如其他青年人殺人放火，也歸咎於對社會不滿，犯法只是一時義憤填膺，「有識之士」們也覺得沒問題嗎？違法就是違法，搬出一堆堂皇冠冕的理由，都是想逃避刑責的藉口。
如果，違法者覺得理直氣壯、沒有做錯，那麼，為何梁天琦會承認襲警罪，黃台仰要逃之夭夭。既然要「違法達義」，認為自己站在公義一邊，梁天琦、黃台仰為何不抗辯到底而選擇認罪或潛逃？
至於，把公平公正的審訊說成是政治審判，更是無稽之談。梁天琦案的審議、判決，由陪審員定奪，其中罪名，有成立，也有不成立。有些人口口聲聲稱尊重法治精神，當裁決不合己意，就說是政治迫害；若然罪名不成，就說是「彰顯法治精神」。有識之士選擇性接受法庭裁決，輸打贏要，惡意攻擊香港的司法制度，誰在破壞「法治」， 不言而喻了。
再者，有人認為，量刑過重，判刑毀了青年人的一生。量刑輕重，由法官裁奪，不滿者，仍可依法上訴。事實上，2014年的違法「佔中」、2016年的旺角暴動，對香港遺禍甚深。筆者認為，法庭對違法者判處具阻嚇性的刑期，才能對青少年起警惕作用，提醒其行事前務必慎思。
外間替梁天琦撰寫的求情信中，竟然有人把他塑造成「大英雄」，某大律師兼前立法會議員更讚揚梁是「幾十年來難得一見的政治人才」。這些說法，對於稍有法律常識的人來說，只能一笑置之，此乃反對派的一貫政治操作。
自毁前途咎由自取
然而，對於入世未深的莘莘學子，很可能因為「有識之士」的讚美之詞，真的以為梁天琦違法求公義，入獄是捨身成仁，是學習的楷模，那就後果堪憂！若梁天琦真的是大英雄，就不會在被捕後坦白承認自己怕死，根本沒有所謂「革命方略」；若梁天琦真的是大英雄，為何要在判刑前呈上一大堆求情信呢？說到底，就是明白自己罪孽深重，害怕失去自由，不想承擔責任。
香港是法治文明社會，有高度的言論自由，有完善的社會制度，一個正常的香港人，是不會違犯法紀的，這才是正確的觀念。梁天琦參與暴亂而被判刑，正如法官所指，是咎由自取。筆者懇請社會上的「有識之士」慎言，不要再發放錯誤訊息，集非成是，荼毒青少年。