柯創盛 立法會議員、香港群策匯思主席
《基本法》對本港的人權作出了全面和完善的保障，甚至有不少人說，香港回歸後所享有的人權較回歸前更加寬鬆。然而，筆者想強調，人權絕非一個絕對性的概念，權利的背後總是會受到一定約束的。不然的話，倘若人人都擁有不受約束的絕對性權利，社會難免會大亂，喪失秩序，無法有效運作。
保安局在7月中提出根據助理社團事務主任建議，行使《社團條例》第8條，擬依法禁止「香港民族黨」運作後，有反對派分子表示港府是在打壓結社自由；特區政府批評FCC邀請陳浩天演講播「毒」後，反對派也認為港府是在打壓言論自由。筆者認為，這些批評是不公允和主觀的，是只講權利，不講義務和法治的態度，誤以為打着「人權」的旗幟便能夠無法無天。
依據國家憲法與《基本法》，香港是中國不可分離的一部分，為維護憲法與《基本法》的全面準確實施，維護國家的主權和安全，特區政府有憲制責任打擊一切分裂勢力，依法禁止分裂組織鼓吹「港獨」。故此，基於憲制責任和本港既定法律，特區政府禁止「香港民族黨」一類擺明車馬的「港獨」組織，可謂應有之義，合理合情，有法可依，絕不等於打壓結社自由。正如同禁止非法的「黑社會」社團成立一樣，難道也算是打壓結社自由嗎？試想一下，回歸多年，香港有多少個社團是被禁止成立？基本上沒有，為何唯獨是「香港民族黨」被禁止成立，難道背後是沒有合理理據嗎？我們又怎能夠輕率地以一個個別例子來批評特區政府打壓結社自由？
至於所謂特區政府打壓言論自由方面，我們同樣應該明白，言論自由也不是絕對，某些極端言論是可能觸犯既有法律的。依據聯合國《公民權利和政治權利國際公約》第19條和20條，便提及言論自由的約束，包括：一、尊重他人權利或名譽；二、保障國家安全或公共秩序、或公共衛生或風化；三、任何鼓吹戰爭之宣傳，任何鼓吹民族、種族或宗教仇恨之主張，構成煽動歧視、敵視或強暴者，應以法律禁止。
陳浩天鼓吹「港獨」，其言論的本質是危害國家安全和公共秩序，已抵觸國際社會對言論自由的底線，特區政府作出批評並不損害言論自由。畢竟，言論自由和法治的底線一早存在，特區政府批評陳浩天和FCC，對其他人的言論自由有什麼影響呢？沒有的。正如不去犯法的人，一些刑事罪行的條例有損害他們的自由嗎？法律的存在，本質上就是對個人自由施加一些約束和限制，又有什麼問題呢？
說到底，人權是正當的權力和工具，是促進社會整體福祉的概念，而非個別少數損害社會大眾利益的人和行為的保護傘，更不是反對派的政治武器。香港群策匯思將於本周日下午在城市大學舉辦「香港人權狀況」研討會，客觀評價香港過去幾年的人權狀況，駁斥反對派的誤導性觀點，歡迎大家出席賜教。