■ 馬承鈞
冬夜無事，斗室懷古。想起北宋三大儒--司馬光、王安石和蘇東坡，他們的文采與成就、紛爭與命運，令人感慨良多、扼腕動容！
首先想到一代文宗蘇軾（1037-1101），想到他光耀千古的名句「江山如畫，一時多少豪傑」、「一點浩然氣，千秋快哉風」、「但願人長久，千里共嬋娟」、「人生到處知何似，應似飛鴻踏雪泥」、「粗繒大布裹生涯，腹有詩書氣自華」和「欲把西湖比西子，淡妝濃抹總相宜」、「不識廬山真面目，只緣身在此山中」等等等等，這些千古詩詞至今無人能及。東坡的豪邁秉性更是「空前絕後」，所以林語堂說他「是個無可救藥的樂天派」，今天的文壇諸腕，誰敢與之PK？
又想到集政治家、文學家、改革家於一身、有「神童」與「通儒」之譽的士大夫文人王安石（1021-1086年5月）。其名句「爆竹聲中一歲除，春風送暖入屠蘇」、「春風又綠江南岸，明月何時照我還」、「不畏浮雲遮望眼，只緣身在最高層」、「糟粕所傳非粹美，丹青難寫是精神」等等，也是傳誦千古，婦孺皆知。王安石還以「五行說」闡述宇宙奧秘，首提辯證唯物主義哲學觀。他推行的「變法」歷代見仁見智，有人視他為「異類」，列寧說過「王安石是中國十一世紀時的改革家，實行土地國有未成」之言。
還想到同樣由「神童」成長為政治家、史學家、文學家的司馬光（1019-1086年10 月）。司馬光以《資治通鑒》揚名，其中有不少經典章節，他詩詞存世不多，卻也別有見地，如「山川宛如舊，多少未來人」（見《瞑目》）、「相見爭如不見，有情何似無情。笙歌散後酒初醒，深院月斜人靜」（《西江月》）、「四月清和雨乍晴，南山當戶轉分明。更無柳絮因風起，惟有葵花向日傾」（《客中初夏》）和「讀重要之書，不可不背誦」、「家貧思良妻，國亂思良相」等等。司馬光為人忠孝、溫良謙恭，史上曾與孔子、孟子合稱「儒家三聖」，作為一代良相，他反對王安石「變法」，從而演繹出他與王安石、蘇東坡之間紛雜又感人的故事......
司馬光長王安石兩歲，宋仁宗寶元元年（1038年），17歲的司馬光登進士第，當了多年地方官之後，嘉祐三年（1058年）升任五品的開封府推官，其間與王安石交好。王安石是慶曆二年（1042年）進士及第，先後在揚州、寧波、舒州（今安徽潛山）任職，政績顯赫。治平二年（1065年）升任龍圖閣直學士。四年後宋神宗趙頊起用王安石為參知政事，次年拜相，主持變法。王安石力挺開源，司馬光主張節流。政見不同的二人互不相讓，在皇帝面前展開激烈爭辯。但當變法遭遇極大阻力，有人要彈劾王安石時，司馬光又主張息事寧人，游說勸解。宋神宗仍力挺王安石，司馬光只好離開朝政、隱居洛陽十五年，編纂了史上第一部、洋洋400萬字的編年體通史《資治通鑒》。因保守勢力太強，熙寧七年（1074年）王安石罷相，一年後神宗再次起用。變法確實增強了大宋國力，保守派卻窮追猛打，元豐八年（1085年），王安石的後台、38歲的宋神宗不幸英年早逝，「一朝天子一朝臣」，太后早就不滿王安石，便削其職務、廢除新法，請司馬光回朝執政。失去權勢的王安石無奈退居江寧（今南京），翌年憂鬱而逝。
司馬光與王安石兩個「神童」都是正統文人，「路線鬥爭」使他倆分道揚鑣，但並未削弱他們的高尚人格。今天看來，王安石變法宗旨是強國強兵，司馬光反對是為了保佑民生，初衷都不錯。雖然事後一些保守派官員也看到變法的好處，紛紛為王說情，但為時已晚，轟轟烈烈的17年變法終於落幕。1086年5月66歲的王安石含恨而死。司馬光聽見噩耗，不勝悲哀，說出六個字「不可毀之太過」，他心中王安石是個正人君子。5個月後，司馬光也在惆悵中離世。兩名神童、兩位文化巨人、兩個政治對手同年離世，也為「君子和而不同」做了最好的詮釋！
捲入司馬光與王安石「路線紛爭」漩渦中的蘇軾也是「受害者」，好在他的「無可救藥的樂天精神」救了自己！蘇東坡小王安石16歲，兩人都是「唐宋八大家」。「政見不同」使兩位文壇領袖變成「政敵」。當初蘇軾發現新法推行中的嚴重問題，多次上書神宗請求制止變法。神宗不聽，蘇軾遂離開京城，先後去杭州、徐州、湖州等地任職。他針對新法中的問題寫了些譏諷詩文，這就引起御史何正臣、李定、舒亶等人懷恨，於是有了「烏台詩案」。
宋神宗聽聞何正臣、舒亶等對蘇軾的指控，派太常博士皇甫遵去湖州，將蘇軾押至京城、投入監獄。何、舒等人抓住蘇軾《湖州謝表》一詩，曲解附會、無限上綱，欲置蘇軾於死地。宋代法律，「烏台詩案」屬欺君之罪，有殺頭之虞。多虧朝中多名重臣的求情，蘇軾被「從輕處理」貶到湖北黃州當個團練副使，其前途命運均遭滅頂之災，正如他在《寒食帖》裡所言：「自我來黃州，已過三寒食。年年欲惜春，春去不容惜。今年又苦雨，兩月秋蕭瑟。何殊病少年，病起頭已白......」蒼涼、孤獨與無奈呼之欲出。
但厄運並未澆滅蘇東坡不屈的豪情，他又被流放至嶺南惠州和海南島儋州，但當蘇東坡的生命受到威脅時，已經罷相的王安石卻不顧個人安危、不怕司馬光反制而挺身而出，上書皇帝，營救了自己多年的政敵。按說蘇軾該好好感謝王安石，但他並沒有，這大概是古賢追求的「大恩不言謝」吧。看今天，有哪位官員願意做吃力不討好乃至危及仕途的「傻事」呢？王安石不計個人恩怨的舉動，既是惺惺相惜，更凸顯一位政治家、改革家和真君子的高德懿行。所以大書法家黃庭堅說王安石：「余嘗觀其風度，真視富貴如浮雲，不溺於財利酒色，一世偉人也。」
蘇軾與司馬光都是一代名儒，且同屬保守派，原先關係也好。放蕩不羈的蘇軾，任翰林學士時曾「以高才狎侮諸公卿」著稱於世，對司馬光卻從不放肆。一是因為司馬光長他18歲，是長輩；二是司馬光人品道德令人可敬。「烏台詩案」險些令蘇軾喪命，最後被貶黃州。但蘇軾仍堅持己見，直到司馬光重掌大權才把他召回京城。司馬光盡廢新法時，蘇軾卻又提出異議，認為王安石某些被證明是正確的新法應當保留，這就激怒了司馬光，又將蘇流放到南蠻之地。儘管如此，司馬光卸任後，蘇東坡曾前往拜訪問安；司馬光去世後，蘇軾評價他：「公忠信孝友，恭儉正直，出於天性。自少及老，語未嘗妄，其好學如飢之嗜食，於財利紛華，如惡惡臭，誠心自然，天下信之......」可謂極盡溢美之詞，足見二者政見不同卻不傷和氣，不改君子之風也！正是--
遙想宋代三大儒，
文采高雅政見殊。
不為名利惟國運，
大德懿行終相如！