郭中行 資深評論員
「六經注我，我注六經」，本來對於選舉結果的解讀，不同人有不同看法不足為奇，但如果為了達到自身政治目的而故意扭曲結果，故意錯誤解讀，卻不是負責任的做法，也不是所謂學者的應有之義。戴耀廷日前撰文分析大南補選的啟示，正正是這種先有結論，再有推論，繼而為自身政治主張服務的最佳例子。戴耀廷掛着學者之名，但其文章、其對政治的解讀卻是立場行先，沒有一絲學者氣味，一味「戾橫折曲」，這不但反映戴耀廷的墮落，亦說明其「風雲計劃」已是樹倒猢猻散，狗急跳牆也改變不了破產的結局。
戴耀廷對大南補選的分析頗有「死雞撐飯蓋」意味，他認為「勝出的建制派候選人的得票，與兩次立法會補選建制派候選人在同區的得票差不多完全一樣」，因而得出建制派得票「已到了最高點或瓶頸」的結論。相反，李國權以及反對派在區選中處於劣勢卻是「非戰之罪」，只是「不少過去支持民主力量的人，因不同原因沒出來投票」。
在這種「有得打」的結論下，戴耀廷再次推銷其「風雲計劃」，認為反對派要贏得一半區議會議席，必須全線出擊，即是反對派要全面配合其「風雲計劃」，讓他招攬回來的「獨兵」可以在多區出選，而反對派各政黨更要給予支持，以顯示「願意共同合作」，這就是戴耀廷這篇文章的真正目的。戴耀廷的文章的最大死穴，就是源於錯誤的推論，自然得出錯誤的結論，戴耀廷對於大南補選的分析不但不符事實，更是有意誤導。
首先，建制派參選人在大南補選的成績，絕不是什麼「瓶頸」，相反是一次大勝。當中有兩個原因：一是這是一場區議會補選，投票率必定較正常選舉為低，這次李思敏儘管在補選低投票率之下，尚且取得較兩次九龍西補選建制派更高的得票，並且勝過對手兩百多票，正說明建制派有力地開拓了新票源，何來「瓶頸」？
二是大南是反對派稍佔優勢的選區，上屆莊永燦代表建制出選得1,424票，而反對派馮文韜加上趙旭光共得1,568票，雙方對比為47.5%對52.5%。在兩場九龍西補選中，第一次補選姚松炎在當區取得 1,598票，相反鄭泳舜只得 1,365票。第二次補選，陳凱欣雖然以1,353票與李卓人的1,350票持平，但如果計及支持者以反對派為主的馮檢基的162票，也是反對派佔優，而李思敏這次卻大勝對手，請問戴耀廷如何得出建制派「得票瓶頸」的結論？
至於李國權之敗，不但在於「不少過去支持民主力量的人，因不同原因沒出來投票」，更由於李國權「佔中」背景、激進社運的背景引起市民反感，儘管他故意喬裝打扮，但市民就是不買賬，得票不升反跌，這正說明將區選政治化是選舉毒藥。李國權之敗正說明此路不通，利用政治炒作操作區選，不論如何裝扮都瞞不過選民法眼。
戴耀廷主張的「風雲計劃」正是一個「獨兵」入侵地區的計劃，大南補選已說明這條路線完全破產，但戴耀廷卻偏要歪理正說，扭曲選舉結果，為其「風雲計劃」招魂，不過徒令自己成為政壇笑柄，繼續被區諾軒之流嘲諷羞辱。