■在6月12日金鐘示威區，有示威者運來鐵支準備衝擊警方。資料圖片香港文匯報訊（記者 歐陽文倩）針對上周三立法會大樓外的暴力衝擊，反對派一再想將和平示威者與暴力分子綑綁，以「一損俱損」的「邏輯」，質問為何和平示威者會「被視為暴動」。香港律師會前會長熊運信昨日強調，就暴動罪而言，不是身在現場就會被控暴動，而是要看每個人的具體行為、到底有無參與其中。他認為，律政司會根據證供去作出起訴決定，若以暴動罪作起訴，舉證責任在於控方，並須在毫無合理疑點下才會罪成。
A被定罪與B無關
警務處處長盧偉聰早前已強調，只有暴力衝擊警方的人才算暴動，其他和平示威者不會受影響，但反對派就一再將暴力分子和和平示威者綑綁，要不聲稱當日的示威集會「和平」，故沒有暴動，要不就扭曲政府方面的說法，聲言「人人都是暴徒」，想藉此為真正的暴徒開脫。更有人就其中5個被拘捕者涉及暴動罪大做文章，「質疑」5人如何暴動。
熊運信指出，在法律上暴動罪的定義是3人或以上的非法集會、破壞社會安寧，故「5人不是暴動」的說法並不成立。他又解釋，並不是示威者在現場就等於有份暴動，強調每一件案都看每一個涉案人的具體行為、到底有無參與暴動，「故不是A被定罪，B就一定會被定罪，不是因為『在現場』就會被告。」
他補充，雖然在場不等於會被控暴動，但如果示威者在旁吶喊助威，鼓動暴徒衝擊，也可能會被視為協助暴動。
具體如何判斷有否參與暴動，則要看相關證供。當日各大媒體甚至網上流傳的短片，都拍攝到暴徒的暴行，熊運信指，只要能確認有關片段是沒有剪接，都可以成為證供，「歸根究柢都是要講證據......有關舉證責任在於控方，而且要是毫無合理疑點。」
至於當中的暴動與否到底是不是爭議重點？熊運信指，一般上到法庭，由於暴力行為是清晰可見的，辯方一般不會去爭拗「這不是暴動」，通常只會說是控方「認錯人」，「當作有100個人參與暴動，是否每個都能identify（辨認）到呢？」他又說︰「當然如果你說根本不足3個人的，只有2個人，這也可以作為辯護。」
是否檢控由律政司決定
對於有人要求撤銷對暴徒的控罪，熊運信笑言這是「言論自由」，自己不評論對錯，但指出律政司有獨立檢控權，相信控方會根據一貫的檢控守則作出檢控，至於是否罪成，則由法庭裁決。他並說，一般檢控守則或會對長者或兒童有特別考慮，但就其他成年人來說，一般不會有酌情，因為成年人應為自己行為負責。