吳志隆 「就是敢言」副主席
全球三大評級機構穆迪(Moody's)，20日將香港的長期信用評級由Aa2下調為Aa3，理由是香港經歷多月的「反修例風波」，反映香港的制度缺陷，大概意指「一國兩制」。但同樣具有權威性的惠譽(Fitch)卻看到了不一樣的香港未來，筆者不禁好奇，到底誰更專業？誰又更接近真實的香港？
惠譽亞太區主權評級主管史瓦齊(Stephen Schwartz)昨日在一個場合表示，不會評論其他機構下調香港評級的舉措。但他認為香港今年經濟審慎樂觀，雖然本地社會事件仍未完，但政府已逐步採取措施來處理社會事件，也支持經濟，加上中美關係緩和，貿易協議有首階段成果，這些利好因素可支持香港今年經濟繼續取得增長，只是增幅可能較溫和，且要視乎社會氣氛的變化。
同樣的一個香港時局，穆迪的看法卻明顯悲觀，到底為何？筆者好奇地看了他的評級報告：「港府對過去9個月的社會風波缺乏切實計劃來應對民眾的政治訴求，這在一定程度上反映了香港一些機構制度上的缺陷。」
筆者不禁懷疑，總部設於紐約的穆迪或者不能完全掌握香港的時局，所以才會得出見木不見林的偏頗結論。我們先看看特區政府的回應，署理行政長官張建宗回應說，穆迪只是從管治角度看，忽略香港的制度優勢。張建宗批評穆迪忽略了香港是好客之都，營商環境吸引，而且堅守「一國兩制」，亦是自由的經濟體，直言穆迪做法不公平，亦不正確，對此表示遺憾。
無疑，過去9個月香港面臨回歸以來最大的挑戰，修例風波波及政治、經濟、民生等各個層面，但特區政府在「一國兩制」的基本原則下，努力解決問題。國際社會也應該看到，過去數個月的社會事件並無影響香港核心競爭力，包括資金､貨物､資訊､人才自由進出並未受到絲毫影響。政府也努力解決問題，無論是止暴制亂，或是回應民生訴求、振興經濟措施等，都看得到整個政府團隊的努力，特首林鄭月娥昨日更親率龐大代表團，出席瑞士達沃斯論壇，向國際社會展示香港的投資機會，相信效果將逐步顯現。
與此同時，也看得到中央政府恪守「一國兩制」，在「一國」的政策下提供粵港澳大灣區及經濟發展新空間。但對於香港內部的政治爭論、社會治安問題，並沒有干預，這正正是中國向國際社會展現信守「一國兩制」的胸襟與自信，體現香港的制度優勢。
經濟發展總會有周期性的起伏，但作為一個評級機構，筆者以為持平、宏觀、專業的眼光來發表意見至為重要、也才至為權威性。無視一個地方的制度優勢，而只着眼於一場社會風波來做出主觀判決，這種「見木不見林」的片面意見，是否夠「權威」，是否夠「專業」，實在值得商榷。
筆者認同港交所總裁李小加在媒體上回應穆迪投資評級的觀點，李小加坦言對這種評級各機構「各有各做」，但指出穆迪評級下調只是反映過去一段時間的社會風波對香港經濟的影響，但香港市場從結構上而言一向非常具有韌性，過去也曾遭受多次挑戰，但終將走過這一周期。