陳志豪 香港政協青年聯會常務副主席 青研香港召集人
有攬炒派人士批評，港區國安法實施後會損害港人原有的人權自由。但筆者想指出，無限制的絕對性人權自由是從來不存在的，也不可能在一個社會存在。部分港人總以為人權自由不應受到限制，只是受到過去很長時間的一種「只談權利，不講責任」的錯誤宣傳教育所誤導而已，現實世界從來不是如此的。
事實上，即使依據國際間的權威人權公約，例如聯合國《公民權利及政治權利國際公約》，也清楚說明了人權自由是有限制的，其中多條條文更直接指出個人或社群的權利和自由，是受到國家安全和公共秩序之約束的。例如《公民權利及政治權利國際公約》第12條便指出，個人的遷徙自由和選擇住所的自由，是可以受到為了保護國家安全和公共秩序的法律所限制；第19條指出，個人有權自由表達意見，但同時負有保障國家安全或公共秩序的特殊義務和責任；第21條則表示，和平集會的權利可受到為維護國家安全、公共安全或公共秩序的法律所限制；第22條則指出結社自由可受到為維護國家安全、公共安全或公共秩序的法律所限制。
可見，即使依據國際公約及國際標準，國家安全同樣是置於較個人權利和自由更加高的位置。畢竟，一旦一個國家連主權安全也保障不了，連公共安全或秩序也維護不了，還談什麼國民的人身安全？中國近代史也經歷過一段喪權辱國、被西方列國侵擾的階段，那時候的中國人有什麼人權可言呢？此時此際，不少中東國家仍陷於戰火或動亂之中，國不成國，當地人民又談什麼人權自由呢？歷史及國際社會的經驗有力地說明了，國家安全是個人自由和人權的前提，國家安全得不到保障，個人的人權自由亦不會有保障。
外部勢力及攬炒派反對港區國安法立法，企圖令香港繼續成為中國國家主權安全的缺口，這符合國家與香港的利益嗎？攬炒派有人說中央及香港的領導人非由普選產生，所以無權制定國安法，但沒有普選就可以不維護國家安全，這種論述站得住腳嗎？參照西方國家的歷史，難道他們是先有普選，才再去維護國家主權安全嗎？顯然不是。
不在乎國家安全的國家不是一個負責任的正常國家，攬炒派反對港區國安法立法，其訴求脫離國際準則，虛妄荒謬，他們始終沉醉於一個虛幻的夢境。至於那些反對中央制定港區國安法的外部勢力，他們是否連《公民權利及政治權利國際公約》的準則也要否定呢？