豆棚閒話‧揚州．東閣．官梅

顧　農

　「揚州東閣官梅」一事頗出名，揚州人尤喜言之。按此說法源於杜甫，他有兩句詩「東閣官梅動詩興，還如何遜在揚州」，出於《和裴迪登蜀州東亭送客逢早梅相憶見寄》。關於前一句，仇兆鰲注云：「東閣，指東亭。官梅，官種之梅，猶言官柳。」（《杜詩詳注》卷九）似此則杜詩中的「東閣」乃是「蜀州東亭」，那是詩人裴迪的登臨之處，與揚州完全無關。

　第二句「還如何遜在揚州」則因為何遜寫過一首《詠早梅詩》：「兔園標物序，驚時最是梅。銜霜當路發，映雪擬寒開。枝橫卻月觀，花繞凌風台。朝灑長門泣，夕注臨邛杯。應知早飄落，故逐上春來。」這首詩同今日之揚州也沒有什麼關係；但是《詩紀》卷八十三錄入此詩時說詩題一作《揚州法曹梅花盛開》，那麼情況變得複雜起來。杜詩仇注又引明人胡震亨的意見道：「何遜墓誌：東閣一開，競收楊、馬。杜甫『東閣』本此。志載《墨莊漫錄》。」如果採用胡說，則「東閣」就同何遜詩的詩以及揚州大有關係了。檢張邦基《墨莊漫錄》卷一《何遜嘗官揚州》條云：

　杜甫詩「東閣官梅動詩興，還如何遜在揚州。」多不詳何遜在揚州之說。以本傳考之，但言遜天監中為尚書水部郎，南平王引為賓客，掌書記室，薦之武帝，與吳均俱進幸。後稍失意，帝曰：「吳均不均，何遜不遜。」遜卒於盧陵王記室，亦不言在揚州也。及觀遜有梅花詩，見於《藝文類聚》、《初學記》云……余後見別本遜文集，乃有此詩，而集首有王僧儒所作序，乃云：「遜，東海郯人，舉本州秀才，射策為當時之魁。歷官奉朝請。時南平王殿下為中權將軍、揚州刺史，望高右戚，實曰賢王。擁篲分庭，愛客接士。東閣一開，競收楊、馬。左席皆起，爭趨鄒、枚。君以詞藝早聞，故深親禮，引為水部行參軍事，仍掌文記室」云云。乃知遜嘗在揚州也。蓋本傳但言南平引為記室，略去揚州耳。然東晉、宋、齊、梁、陳皆以建業為揚州，則遜之所在揚州，乃建業耳，非今之廣陵也。

　可知胡震亨所引為典要者乃是王僧儒為何遜集寫的序言，而非墓誌。據此可知中權將軍、揚州刺史南平王殿下曾開閣延賓，是謂東閣。然則東閣、官梅與當日的揚州即建業有關，而與今日之揚州無關。關於此事後來還有許多紛爭，大抵沒有多少意義。張邦基是個明白人。

　建業即今南京，何遜任水部郎以及在南平王府中為賓客，一向生活在南京。把東閣、官梅與今日之揚州聯繫起來，可以說是事出有因，而查無實據。

　如果現在揚州要修一座東閣，周遭廣種梅花，我也不反對，多一處可以優游散步的地方，總是好事；何況這也還並非毫無依傍。現在各地許多所謂名勝古跡，頗有查無實據而事出有因者。時間一長，也就弄假成真，甚至變為佳話，具有文化內涵了。學究式的考證，聽上去煞有介事，歷來不起什麼作用。語云「腰纏十萬貫，騎鶴下揚州」，這「揚州」也應當指今之南京，而今下揚州頗有以「來鶴」命名的橋樑和廣場，沒有人反對。我家就在來鶴橋邊，所恨者腰囊羞澀，無以副其實耳。

　馮友蘭先生在他的《中國哲學史》的序一中說過，許多事雖查無實據，而事出有因，「則吾人所須注意者也」。我們應有這樣通達的態度。