|
卓 偉
立法會政制事務委員會日前通過無約束力動議，促請政府修改法例，避免議員濫用辭職及補選機制。雖然這個動議並無約束力，但背後卻反映了大部分議員對公社濫用辭職補選機制的不滿；同時亦顯示主流民意反對以一億多公帑去資助公社上演一齣「公投」鬧劇，社情民意彰彰明甚。現時雖然有議員擬提出修訂草案，但由於修訂涉及本港政治體制，理應由政府提出，這亦是政府當仁不讓的憲制責任，當局應盡快提交修訂草案，讓立法會及社會各界共商一個妥善的補選機制。
在日前的政制事務委員會上，梁美芬議員提出，要求特區政府修訂《立法會條例》，防止日後立法會的辭職和補選制度再被濫用的動議，在民建聯、工聯會、專業會議、自由黨及多位獨立議員支持下，以18票贊成、6票反對獲得通過。政制及內地事務局局長林瑞麟在回應時指，特區政府正就2012政改諮詢公眾，當局會在修改該法例時一併考慮委員會的意見。梁美芬提出的動議雖然並無法律約束力，但背後卻反映了民意對公社濫用補選機制的不滿，值得政府重視。
濫用補選 觸犯眾怒
新論壇最新民調顯示，56.5%受訪者明確反對公社「總辭」，較去年9月份調查時激增22.5%，而近7成人認為「公投」對落實普選時間表無幫助，甚至認為有反效果。這些結果與其他大學及民調機構的結果相若，說明結果有相當大的代表性。值得注意的是，當問及受訪者是否認為需要立法，禁止議員辭職後再立即參加補選，有56.6%受訪市民認為需要，47.3%市民甚至認為政府不應安排補選。結果說明，隨着公社的「公投」運動不斷升級，市民愈來愈認同要反制這些踩政治紅線的行為，一方面避免公社效法台灣民進黨，肆意操弄「公投」議題，加劇政治對立，謀取政治利益。另一方面是出於對保護公帑的考慮，一億五千萬可以用在其他對民生更有利的地方，犯不着資助公社上演政治秀，民意的呼聲已很清楚，就是要反制「公投」，以絕後患。
議員提出私人法案防止濫用補選機制，固然是盡了代議士責任。然而，不論私人法案寫得如何完備，要獲得通過卻不容易，必須過三關。第一關是立法會主席批准；第二關是得到行政長官批准，根據《基本法》第七十四條規定，議員提出的法律草案凡涉及政府政策者，在提出前必須得到行政長官的書面同意。但法案針對的是現行補選機制漏洞，是否涉及政府政策難以界定。就算最終特首批准，但由於是議員提交的私人草案，必須在分組點票下得到直選及功能組別的過半數通過。要通過分組點票，在現時的政治形勢下，並不容易，最終可能令這個重要的修訂胎死腹中，不負責任的議員可以依然故我，議會也難奈他們何。
修訂選舉條例 防止濫用補選
所以，政制委員會的通議正是促請政府修例，而非由議員修訂。政府自行提交修訂法案，好處是政府擁有大量法律人才，提交的議案可以更加完備，符合法例要求。同時，政府提交的法案，可以簡單多數通過，加上有民意支持，法案通過的機會將會大大提高。最重要的是，這次公社從事的已不是一次「補選」，已是擺明車馬的「公投」，就算政府不承認，他們亦將這次當作「公投」來推動，潛台詞是將香港當作「政治實體」，罔顧基本法及人大對本港政制發展的規定。而他們得以推動這樣一場違法違憲的「公投」，正是利用現時補選存在的灰色地帶上下其手。基本法明確規定行政長官負責基本法的執行和落實，既然現行選舉法例存在漏洞，更被人利用來挑戰基本法，挑戰一國兩制，當局自然有責任，有理據去修例，堵塞漏洞，怎麼能將責任交到議員手上？
當前擺在政府面前的已有兩套修訂方法，一是禁止議員辭職後再補選。事實上，議員辭職與否固然有他們的自由，各國雖然有不少限制，但亦沒有理由強制不准議員辭職。然而，既然一心離開，就不應補選重來。這既是對選民的不尊重，違反政治倫理，亦是浪費公帑的行為。所以容許議員辭職，但要求他們在當屆不能再補選，既保障議員的辭職權，亦避免他們玩弄機制。不過，這個方案可能會引發損害市民選舉權及被選舉權的爭議，而且他們大可派其他人參選，繼續玩弄「補選」制度。所以，有人亦提出效法港區大人，實行依次遞補模式，議員辭職立即由當屆得票最高的當選人頂替，節省金錢時間，只要要求當選人在選舉時得到一定票數，確保有民意基礎，相信爭議不會太大。
當然，政府也可以研究更多的反制模式，然後將多個方案交到社會討論諮詢，集思廣益後再交到立法會審議，這樣可確保方案匯聚眾智並得到主流民意支持，屆時反對派就算故意迴護，亦難有藉口。但大前提是政府必須承擔起自身的憲制責任，意識到部分議員濫用補選機制的危害，及早堵塞補選機制漏洞，以免社會陷入無日無之的爭拗。
|
